гр.дело №2-338-2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Октябрьский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Акимовой Н.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района Курской области о признании правовой регистрации домовладения в части недействительной и признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района Курской области о признании правовой регистрации домовладения недействительной и признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования, мотивируя тем, что домовладение № по <адрес> было построено в 1980 году её матерью ФИО3, и в 1987 году на ее имя был выписан технический паспорт. Её мать считала, что она является собственником данного домовладения, земельный участок, на котором находится домовладение, был выделен ей в собственность на основании свидетельства на право собственности на землю. 06.10.2005 года ФИО3 умерла. Завещания составлено не было. После смерти ФИО3 она фактически приняла наследство, так как постоянно и на день смерти наследодателя проживала в домовладении. В сентябре 2009 года она обратилась в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство по закону. После обращения ей необходимо было представить ряд документов, а именно: документы, подтверждающие родственные отношения, правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Так как нового технического паспорта у неё не было, она обратилась в Октябрьское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для его получения. После его получения выяснилось, что собственником данного домовладение, кроме матери, является ФИО2, и правовая регистрация произведена по 1/2 доли за каждым. С целью исправления данной ошибки она обратилась в Октябрьское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где ей сообщили, что правовая регистрация была произведена на основании регистрационного удостоверения от 30.05.1990 года которое, в свою очередь, было выписано на основании решения Октябрьского райисполкома народных депутатов Исполнительный комитет № от 30.05.1990 года и исправить в настоящее время данную ошибку не представляется возможным. После этого, она вновь обратилась в нотариальную контору, где представила справку сельского совета, архивные справки, исходя из данных документов следовало, что домовладение принадлежало ФИО3 и с 1980 года она указана главой хозяйства. А с ФИО2 она состояла в браке, но 1977 году брак расторгнут и данное лицо никогда в доме не проживало, и не принимало никакого участия в строительстве дома. Кроме того, хозяйство её матери не являлось колхозным двором, так как она работала в г.Курске. Но, несмотря на вышеизложенное, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано. Кроме того, с целью оформления в собственность земельного участка ею было проведено межевание данного земельного участка, и после согласования была установлена точная площадь участка, которая составила 2066 кв.м. В связи с тем, что она не имеет возможности принять наследство после смерти матери, хотя и является единственной наследницей, она вынуждена обратиться в суд. Просила суд признать правовую регистрацию домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенную на основании решения Октябрьского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета № от 30.05.1990 года в части признания права собственности на 1/2 доли за ФИО2 недействительной. Признать за ней - ФИО1 право собственности на домовладение №, общей площадью 76.9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2066 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей 06 октября 2005 года. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом пояснила, что ФИО2 после развода с её матерью в 1977 году стал проживать в г. Курске. В 1996 году он умер. О его смерти они узнали от его дальних родственников. В установленный законом срок она приняла наследство, открывшееся по смерти её матери ФИО3, которое состоит из компенсации на оплату ритуальных услуг, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать правовую регистрацию домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенную на основании решения Октябрьского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета № от 30.05.1990 года в части признания права собственности на 1/2 доли за ФИО2 недействительной. Признать за ней - ФИО1 право собственности на домовладение №, общей площадью 76.9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2066 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей 06 октября 2005 года. 3-е лицо - представитель администрации Черницынского сельсовета, в судебном заседании пояснила, что согласно лицевым счетам из похозяйственных книг Черницынского сельсовета, ул.Пушкарка за 1973-2001 г., ФИО3 являлась главой хозяйства, относящегося к категории рабочих. ФИО2 был выписан в 1979 году в виду его отсутствия по месту жительства более года. Домовладение было построено на участке, выделенном ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно спискам сельсовета, было вынесено решения № Октябрьского райисполкома о регистрации жилого дома <адрес> за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым. На момент составления указанных списков ФИО2 уже не проживал в данном домовладении, но ошибочно был включен в список лиц по данному домовладению. Против удовлетворения иска о признании права собственности на домовладение и фактически используемый участок общей площадью 2066 кв.м. не возражает. Ответчик - представитель администрации Октябрьского района Курской области, 3-е лицо- представитель Октябрьского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились. О месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Согласно регистрационному удостоверению от 30.05.1990 года, домовладение 22, расположенное по <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 в равных долях. Регистрационное удостоверение выдано на основании Решения № Октябрьского райисполкома от 30.05.1990 года о регистрации жилых домов граждан. В судебном заседании установлено, что спорное домовладение построено истцом. Ее бывший муж - ФИО2 участия в его строительстве не принимал. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из лицевых счетов похозяйственных книг на домовладение <адрес> за период 1973-2001 гг и архивной справки № от 11.07.2011 года следует, что хозяйство ФИО3 не являлось колхозным двором. Согласно справке о расторжении брака № от 18.08.2009 года, брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут 15.07.1977 года и в 1979 году ФИО2 выписан из дома в связи с отсутствием по месту проживания более одного года (лицевые счета за период 1976-1979 г.г.). Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником домовладения 22, расположенного в <адрес> является ФИО3 Кроме того, данное домовладение было построено на земельном участке, выделенном ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения администрации Черницынского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 каждая в отдельности показали, что ФИО2 участия в строительстве домовладения <адрес> не принимал, с 1977 года выехал на постоянное место жительства в г.Курск. На момент совместного проживания с ФИО11 они проживали во времянке. После расторжения брака, ФИО3 построила жилой дом, хозяйственные постройки, где проживала со своей семьей. В настоящее время им известно, что ФИО2 умер, наследников у него не осталось. Таким образом, суд приходит к выводу, что правовая регистрация домовладения <адрес> за ФИО3 и ФИО2 в равных долях произведена в нарушение действовавшего законодательства и признает ее в части недействительной, поскольку ФИО2 ошибочно был включен сельским советом в списки собственников, на основании которых в 1990 году была произведена регистрация жилого дома. 06.10.2005 года ФИО3 умерла (свидетельство о смерти №). Принадлежащим ей имуществом она при жизни не распорядилась. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании ч.1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является её дочь ФИО8 <данные изъяты> По вступлении в брак фамилия истца была изменена на ФИО10 <данные изъяты> В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся по смерти матери. Об этом свидетельствует справка Черницынского сельсовета о том, что ФИО3 постоянно и на день смерти проживала по адресу <адрес> совместно со своей дочерью - ФИО1. Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3, ее дочь - ФИО1 приняла наследство по смерти матери путем подачи заявления нотариусу Октябрьского нотариального округа г. Курска. 18.04.2006 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из компенсационных выплат на оплату ритуальных услуг При таких обстоятельствах, за ФИО1 следует также признать право собственности на иное имущество, открывшееся по смерти матери - домовладение <адрес>. В наследственную массу также подлежит включению земельный участок, на котором располагается названное домовладение. Согласно свидетельству на право собственности на землю б/н от 01 апреля 1994 года для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 выделялся земельный участок общей площадью 0,18 га. Однако при проведении в июле 2011 года кадастровых работ, установлена точная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 46:17:110304:27 при домовладении <адрес>, которая составляет 2066 кв.м. (справка кадастрового инженера ФИО9). Из справки кадастрового инженера ФИО9 также следует, что границы со смежными земельными участками согласованы, разногласий нет. В судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 подтвердил результаты проведенных им землеустроительных работ по определению точной площади земельного участка и установлению его границ на местности, при этом пояснил, что обмер земельного участка истца, произведен по фактическим, существующим длительное время границам, разногласий по этим границам не имеется, поскольку границы, разделяющие исследуемый земельный участок и земельные участки смежных землепользователей ранее установлены, согласованы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок в порядке наследования в установленных границах, общей площадью 2066 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать правовую регистрацию домовладения <адрес>, произведенную на основании решения Октябрьского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета № от 30.05.1990 года в части признания права собственности на 1/2 доли за ФИО2 недействительной. Признать за ФИО1 право собственности на домовладение №, общей площадью 76.9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2066 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей 06 октября 2005 года. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня оглашения. Судья: