гр. дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Октябрьский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Акимовой Н.С.,
с участием представителей истца по доверенности Хачатрян А.С.,
ответчика Башкирева Н.В.,
при секретаре Яценко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева Евгения Валерьевича к Башкиреву Николаю Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
Каменев Е.В. обратился в суд с иском к Башкиреву Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что 23.08.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Каменева Е.В., управлявшего автомобилем Киа Спектра, №, принадлежащим ему на праве собственности и Башкиревым Н.В., управлявшим транспортным средством ИЖ-П-3К, г/н №. Виновным в указанном ДТП является ответчик Башкирев Н.В., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.08.2010 года. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2010 года. На момент ДТП гражданская ответственность Башкирева Н.В. нигде застрахована не была. В связи с чем, Каменеву Е.В. пришлось обратиться к независимому оценщику ИП ФИО5, чтобы описать все повреждения, которые получил автомобиль в результате ДТП. Был составлен акт осмотра с перечнем повреждений ТС Киа Спектра, №. Ответчик Башкирев Н.В. присутствовал при проведении осмотра. Стоимость услуг независимого эксперта составила 1000 рублей 00 коп. При составлении акта осмотра ТС ответчик заверил истца, что возместит материальный вред, причиненный последнему по его вине. В связи с чем, было достигнуто соглашение сторон о погашении задолженности, закрепленное соответствующим документом от 31.08.2010 года. Однако, до настоящего момента на счет истца, реквизиты которого были указаны в соглашении сторон по погашению задолженности от 31.08.2010 года, денежных средств от Башкирева Н.В. не поступило. Так как Каменеву Е.В. необходимо пользоваться принадлежащим ему автомобилем, он произвел его ремонт. Сумма, которую истец потратил на ремонт тарнспортного средства составляет 74200 рублей 00 копеек. В рамках ремонта автомобиля Киа Спектра, №, получившего повреждения в результате ДТП от 23.08.2010 года, были произведены работы в точном соответствии с актом осмотра ТС от 27.08.2010 года, составленного независимым оценщиком. В виду того, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с него материальный ущерб в размере 74200 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг-8000 рублей, расходы по оценке ущерба- 1000 рублей, оплате банковских комиссий-270 рублей, 500 рублей за составление нотариальной доверенности на представительство в суде, расходы по оплате государственной пошлины- 2396 рублей, а всего 85366 рублей.
Представитель истца Хачатрян А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила суд взыскать с Башкирева Н.В. в пользу Каменева Е.В. материальный ущерб в размере 73200 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг-8000 рублей, расходы по оценке ущерба- 1000 рублей, оплате банковских комиссий-270 рублей, 500 рублей за составление нотариальной доверенности на представительство в суде, расходы по оплате государственной пошлины- 2396 рублей, а всего 85366 рублей.
Ответчик Башкирев Н.В. в суде иск признал в полном объеме, при этом пояснил, что действительно, 23.08.2010 года по его вине произошло ДТП, и автомобилю истца был причинен значительный материальный ущерб. Он согласен с суммой ущерба и понесенных истцом судебных расходов, но в настоящее время ущерб погасить не может в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 23.08.2010 года в 18 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель Башкирев Н.В., управлявший транспортным средством - ИЖ-П-3К, г/н №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству Киа Спектра, №, под управлением водителя Каменева Е.В., пользующемуся преимущественным правом проезда.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.08.2010 года Башкирев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2010 года следует, что водитель Башкирев Н.В. нарушил п.8.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Виновность Башкирева Н.В. в нарушении правил дорожного движения нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась ответчиком.
Согласно акта осмотра транспортного средства № от 27.08.2010 года, экспертом оценщиком ИП ФИО5, в присутствии ответчика Башкирева Н.В., были установлены следующие повреждения ТС Киа Спектра №: 1) облицовка переднего бампера- порвана в правой части (сквозное отверстие)-замена; 2) усилитель переднего бампера- расколот в правой части- замена; 3) блок-фара правая- расколота, крепление сломано-замена; 4) крыло переднее-правое -вмятина в передней части, загиб в задней части-замена; 5) капот-вмятина в передней части (на крае капота, вмятина в правой части на ребре жесткости в недоступном для ремонта месте- замена; 6) стекло лобовое-расколото в правой части-замена; 7) стекло передней правой двери опускное-расколото- замена; 8) дверь правая передняя- загнута с загибом каркаса двери-замена; 9) молдинг передней правой двери-загнут, ободрано л/к-покраска-замена; 10) накладка двери правой (верхняя)- сколы - замена; 11) облицовка стекла боковой правой передней двери-расколота-замена; 12) порог правый- л/к покрытие оторвано в передней части-окраска; 13) облицовка крыши правая- в средней части вмятина(около средней правой стойки, вмятина в задней части-ремонт; 14)дверь правая задняя-на панели двери царапины (в задней части)- окраска наружная.
Из акта выполненных работ № от 31.08.2010 года, товарной накладной № от 25.08.2010 года, товарного чека б/н от 24.08.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Спектра № составила 73200 руб 00коп.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, в его пользу надлежит взыскать стоимость восстановительных работ в размере 73200 рублей 00 копеек.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей, оплаты услуг по оценке ущерба в размере 1000 рублей, уплаты комиссий при осуществлении платежей в размере 270 рублей, оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 500 рублей и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2396 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменева Евгения Валерьевича к Башкиреву Николаю Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Башкирева Николая Викторовича в пользу Каменева Евгения Валерьевича материальный ущерб в размере 73200 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 12166 руб. 00 коп., а всего 85366 руб.00 коп. (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья подпись