гр. дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Октябрьский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Акимовой Н.С.,
при секретаре Яценко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Валентины Петровны к Белоусовой Ирине Викторовне, Ермаковой Светлане Викторовне о признании правовой регистрации жилого дома недействительной в части и признании права собственности на 1/2 доли домовладения,
установил:
Белоусова В.П. обратилась в суд с иском к Белоусовой И.В., Ермаковой С.В. о признании правовой регистрации недействительной в части и признании права собственности на 1/2 доли домовладения, мотивируя заявленные требования тем, что домовладение № расположенное в <адрес> было построено ею и мужем- ФИО2, в 1985 году, после того, как отцом мужа было дано согласие на постройку дома на его земельном участке. После постройки дома в нем проживали муж, она и дети - Белоусова Ирина и Белоусова Светлана. Так как домовладение было построено на участке, принадлежащем Белоусову И.К., и не был отмежеван, то технический паспорт, выданный в 1989 году был составлен на двух собственников - ФИО2 и Белоусова И.К. Уведомления об оплате платежей приходили на имя мужа, и она считала, что он является собственником домовладения. 07.06.2010 года ФИО2 умер, завещания им составлено не было. После его смерти она в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. После обращения необходимо было предоставить ряд документов, в том числе документы, подтверждающие родственные отношения и новый технический паспорт. После получения нового технического паспорта в Октябрьском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выяснилось, что несмотря на то, что колхозным двором их хозяйство не являлось, так как никто на момент вынесения решения в колхозе не работал, домовладение было зарегистрировано за мужем и детьми. При этом муж указан собственником 1/2 доли домовладения, а что касается остальных собственников, то их доли указаны не были. Данная регистрация была произведена на основании решения исполкома №201 от 28.11.1990 года. Что касается технического паспорта, то в нем вовсе были указаны собственниками все лица в равных долях, то есть по 1/4 доли за каждым. 15.12.2010 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После этого она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, где ей сообщили, что правовая регистрация возможна лишь на 1/2 доли домовладения, которую она унаследовала после смерти мужа, что касается второй половины домовладения, то она не может быть зарегистрирована за ней. После получения в архивном отделе решения исполнительного комитета от 28.11.1990 года №201, а также копий лицевых счетов, она вновь обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации. Имея на руках данные документы, она пояснила, что на момент вынесения решения членами колхоза они не являлись, в связи с чем хозяйство не должно значиться как колхозный двор и, соответственно, не должно регистрироваться за всеми лицами. А так как домовладение было построено ими в период брака, то оно должно быть зарегистрировано за нею и мужем - Белоусовым В.И. Но не смотря на представленные документы в регистрации 1/2 доли домовладения ей было отказано. В связи с тем, что правовая регистрация произведена неверно, и она необоснованно после вынесения Решение исполнительного комитета была лишена 1/3 части домовладения, которая зарегистрирована за её дочерьми, а является лишь собственником 1/6 доли домовладения и не имеет возможности распорядиться своим имуществом, а также произвести правовую регистрацию, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. Просила суд признать правовую регистрацию домовладение №, расположенного по адресу: <адрес> в части признания за Белоусовой Ириной Викторовной и Белоусовой Светланой Викторовной доли в домовладении недействительной. Признать за ней- Белоусовой Валентиной Петровной право собственности на 1/2 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала иск по изложенным в нем основаниям, при этом пояснила, что ответчики - Белоусова И.В. и Ермакова С.В. не претендуют на часть домовладения и не возражают, чтобы за ней было зарегистрировано все домовладение.
Ответчик Белоусова И.В. в судебное заседание исковые требования признала и пояснила, что на долю в домовладении не претендует и не возражает, если оно будет зарегистрировано за истицей.
Ответчик Ермакова С.В. в судебное заседание исковые требования признала и пояснила, что на долю в домовладении не претендует и не возражает, если оно будет зарегистрировано за истицей.
Представитель Лобазовского сельсовета - Чарочкина В.Н., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что хозяйство Белоусовых никогда не было колхозным. Все лица являлись служащими. Ранее они проживали с отцом Белоусова - Белоусовым И.К., но впоследствии построили свой жилой дом. Белоусов И.К. проживает в жилом <адрес>, а истец и ее дочери в <адрес>
Белоусов И.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Белоусовой В.П., пояснил, что домовладение № в <адрес> было построено его сыном - Белоусовым В.И. и невесткой - Белоусовой В.П.
Представитель третьего лица - Октябрьского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно Постановлению Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10.02.1985 г., государственный учет жилищного фонда осуществлялся на основании регистрации и технической инвентаризации.
В соответствии с Инструкцией « О порядке проведения регистрации жилищного фонда», утвержденной ЦСУ от 18.07.1985 года, обязанность выявлять собственников жилых домов и оформлять регистрационные удостоверения лежала на бюро технической инвентаризации. Бюро технической инвентаризации на основании списков, представленных сельским советом, составляло заключение, и с проектом решения, передавало всю документацию на рассмотрение исполкома районного Совета народных депутатов.
Следовательно, согласно, действовавшего законодательства, право собственности на жилой дом, построенный лицом, на отведенном ему в установленном порядке земельном участке, возникало с момента его регистрации в исполкоме местного совета.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и Белоусова В.П. в 1985 году, в период брака, на совместные средства возвели жилой дом под № расположенный по адресу <адрес>
Домовладение построено на земельном участке отца Белоусова В.И. - Белоусова И.К., с его разрешения.
Согласно решению Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительного комитета №201 от 28.11.1990 года названный жилой дом в д. Лобазовка был зарегистрирован за ФИО2- 1/2 доли, и за Белоусовой В.П., Белоусовой И.В., Белоусовой С.В. без определения долей.
На основании названного решения Октябрьским БЮРО технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение.
Однако в судебном заседании достоверно установлено, что на тот момент хозяйство Белоусовых не являлось колхозным двором, и не должно было быть зарегистрировано за всеми лицами (ст. 126 ГК РСФСР), как членами колхозного двора.
Это обстоятельство подтверждается ксерокопиями лицевых счетов из похозяйственных книг по д. Лобазовка на хозяйство ФИО2, а также объяснениями сторон.
Согласно лицевым счетам за 1986-2001гг следует, что хозяйство ФИО2 (на его имя открыт л/сч) является хозяйством рабоче-служащих.
Из постановления главы МО «Лобазовский сельсовет» Октябрьского района Курской области № 19 от 11.06.2002 года «О присвоении номерных знаков домовладений и учреждений, расположенных на территории муниципального образования «Лобазовский сельсовет» следует, что домовладению Белоусова Виктора Ивановича присвоен номерной знак №.
Белоусов В.И. умер 07 июня 2010 года, его жена Белоусова В.П., согласно свидетельству о праве на наследство по закону, приняла, открывшееся по его смерти наследство в виде 1/2 доли жилого <адрес>, под № д. <адрес> с хозяйственными постройками.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное домовладение построено Белоусовыми в период брака, суд считает, что решение Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительного комитета № от 28.11.1990 года о регистрации жилого дома за ответчиками следует признать недействительным, признать за Белоусовой В.П. право собственности на 1/2 доли домовладения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусовой Валентины Петровны о признании правовой регистрации недействительной в части и признании права собственности на 1/2 доли домовладения удовлетворить.
Признать правовую регистрацию домовладения №, находящегося по адресу: <адрес>, произведенного на основании решения Октябрьского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета № от 28.11.1990 года за Белоусовой Ириной Викторовной и Белоусовой Светланой Викторовной недействительной.
Признать за Белоусовой Валентиной Петровной право собственности на 1/2 доли домовладения №, состоящего из жилого дома под лит. А1 и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья подпись.