гр. дело № 2-346-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Октябрьский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Акимовой Н.С., c участием представителя истца Чарочкин Ю.П., ответчика Шахова З.И., представителя ответчика Жолудев С.В., представителя администрации Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области Богомазова С.А., при секретаре Яценко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарочкина Е.В. к Шахова З.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил: Чарочкина Е.В. обратилась в суд с иском к Шахова З.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником квартиры <адрес>, хозяйственных построек под лит. Г, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, земельного участка общей площадью 3631 кв.м., расположенных в <адрес>. Несмотря на то, что границы ее земельного участка установлены, ответчик Шахова З.И. пользуется частью принадлежащего ей земельного участка, а также хозяйственными строениями. Так, на принадлежащем ей земельном участке, Шахова З.И. выращивает цветы. С целью исключения споров, она выразила намерение установить ограждение в виде сетки-рабицы, на что ответчик пообещала вырвать столбы. Шахова З.И. выделен проход к своему земельному участку, но та продолжает ходить по ее земельному участку, где произрастают сельскохозяйственные культуры. На сделанные по этому поводу замечания, ответчик не реагирует. Кроме того, ответчик имеет двух собак, которые содержатся в будках, одна из которых расположена на ее земельном участке, в непосредственной близости от сарая под лит. Г3. Охраняя строения Шахова З.И., собаки содержатся на цепи, длина которых более трех метров, в виду чего она не может свободно осуществлять доступ к своим хозяйственным постройкам. На территории двора Шахова З.И. сложила ящики с мусором, рядом со строением под лит. Г - сучья и ветки опиленных яблонь. Около принадлежащего ей сарая под лит. Г3, ответчица сделала компостную яму, огородив ее с трех сторон листами железа, а в качестве четвертой опоры используется стена сарая. В данную яму производится выброс отходов, в процессе гниения которых образуется влага, что может привести к разрушению строения. Также ответчик препятствует ее свободному доступу к сливной яме, находящейся около дома, на улице. Поскольку яма огорожена Шахова З.И. забором, последняя запрещает к ней подходить. С целью исключения конфликтных ситуаций, Шахова З.И. предлагалось переоборудовать вход в принадлежащий ей сарай под лит Г1, со стороны улицы, вместо имеющегося входа со стороны двора истца. На требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком Шахова З.И. не реагирует. В связи с изложенным, истец просит обязать Шахова З.И.: прекратить пользоваться частью принадлежащего ей земельного участка, на котором Шахова З.И. производит выращивание сельскохозяйственных культур и растений, убрать ящики с мусором и ветки спиленных деревьев, находящихся на земельном участке истца, не чинить препятствий по установке забора по границам земельного участка, согласно землеустроительного дела, не чинить препятствий по использованию сливной ямы, заложить дверной проем в сарае под лит Г1, сделав вход в данном строении со стороны улицы. убрать конуру с собаками, компостную яму от стены сарая под лит. Г3. В судебном заседании представитель истца - Чарочкин Ю.П., исковые требования уточнил, отказавшись от требований заявленных к Шахова З.И. по устранению препятствий в пользовании сливной ямой и в отношении сложенных Шахова З.И. ветвей и сучьев деревьев. При этом пояснил, что его доверителем - Чарочкина Е.В., на основании договора купли-продажи у ФИО6 были приобретены в собственность 2/3 домовладения и земельный участок площадью 3631 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли домовладения и смежного земельного участка являлась Шахова З.И. Решением суда был произведен реальный раздел домовладения, согласно которому за ФИО12 было признано право собственности на квартиру № и указанные в иске хозяйственные постройки. Шахова З.И. из хозяйственных построек принадлежит сарай под лит. Г1. Земельный участок Чарочкина Е.В. был приобретен уже с установленными при прежнем собственнике в соответствии с требованиями закона границами. Несмотря на то, что при межевании земельного участка был определен участок, находящийся в общем пользовании сособственников дома <адрес>, по которому ответчик имеет свободный доступ к принадлежащему ей земельному участку, она пользуется земельным участком, принадлежащим истцу. Так, вместо того, чтобы проходит на свой участок по участку, находящемуся в общем пользовании, ответчица протоптала дорожку через весь земельный участок истца, и заходит на свой земельный участок с противоположной стороны. Также, на огороде истца ответчик выращивает малину и цветы. Кроме того, ответчик препятствует истцу в пользовании двором, поскольку там находятся две собаки, принадлежащие Шахова З.И. Будки собак располагаются на земельном участке истца, цепи, на которых ответчик содержит собак, имеют длину около 3 метров. На дворе истца ответчик сложила ящики с мусором, которые находятся там уже более года и препятствуют в свободном доступе к хозяйственным постройкам. Рядом с сараем под лит. Г4, принадлежащим истцу, и на его земельном участке, Шахова З.И. соорудила компостную яму, куда складывает все сельскохозяйственные отходы. Эта яма огорожена железом и примыкает к принадлежащему истцу сараю, что может привести к разрушению сарая. В собственности ответчика Шахова З.И. находится сарай под лит. Г1. Вход в этот сарай располагается со стороны двора истца. В связи с этим, для использования сарая, ответчица по своему усмотрению ходит по дворовой части земельного участка истца, в результате чего возникают постоянные ссоры. На предложение добровольно устранить нарушения прав истца по пользованию принадлежащим недвижимым имуществом, ответчик не реагирует. Просит обязать ответчика Шахова З.И. не чинить препятствий истцу Чарочкина Е.В. в пользовании принадлежащим ей земельным участком и хозяйственными постройками: не препятствовать в установлении ограждения в виде сетки-рабицы по границе, разделяющей их земельные участки; не использовать принадлежащий Чарочкина Е.В. огород для прохода к свому земельному участку; убрать с дворовой части земельного участка Чарочкина Е.В. ящики, две собачьих будки с двумя собаками, компостную яму, расположенную у принадлежащего истцу сарая под лит. Г4; переоборудовать вход в сарай под лит Г1 со стороны улицы. Ответчик Шахова З.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, поскольку она имела намерение приобрести часть домовладения у прежнего собственника - Украинцева, с его согласия она посадила плодовые деревья и малину на его земельном участке, но в настоящее время по требованию новых собственников - ФИО12, все саженцы ею вырублены. По границе, разделяющей их земельные участки, имеется сетка, она ходит на свой земельный участок по огороду ФИО12. Поскольку ФИО12 возражают против этого, то желают установить свое ограждение, перекрыв ей доступ на свой земельный участок. Согласна прекратить пользоваться частью огорода в виде дорожки, если истец переместит свои строения, предоставив ей свободный доступ к ее огороду со стороны улицы. Компостная яма, сооруженная ее, не может привести к разрушению фундамента сарая, поскольку данный сарай фундамента не имеет, яма огорожена со всех сторон железом. Требования истца о переоборудовании входа в сарай Г1 незаконны, поскольку сарай существовал в таком виде задолго до приобретения части домовладения истцом и ее, как собственника сарая, никто не вправе обязать производить в нем какие-либо переоборудования. Указала на то, что не согласна с проведенным в 2009 году межеванием земельного участка истца, считает, что двор принадлежит ей, в виду чего ею будут проведены землеустроительные работы по установлению границ принадлежащего ей участка. Просила в иске отказать. Представитель ответчика - Жолудев С.В., исковые требования не признал, пояснил, что требования истца о сносе компостной ямы необоснованны, поскольку согласно плану, составленному при технической инвентаризации домовладения, размеры названного истцом сарая под лит. Г4, не соответствуют фактическим - его ширина на 1м 60см превышает ширину сарая, указанную в документе. Следовательно, сооруженная ответчиком компостная яма не должна соприкасаться с сараем, приобретенным истцом, а находится на земельном участке, принадлежащем Шахова З.И. Заявленные истцом к сносу ящики, в течение года он аккуратно складывал между летней кухней и сараем. Эти ящики используются как строительный материал для укрепления стен, принадлежащего ответчику сарая, поскольку с крыши летней кухни истца, на стену названного сарая стекает вода, что ведет к разрушению штукатурки. Собаки, принадлежащие Шахова З.И., живут там уже 5 лет. Поскольку они пользуются домовладением как дачей, и приезжают в д. Катырина один раз в неделю, эти собаки сторожат дом. Просит в удовлетворении иска истцу отказать. Представитель администрации Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области - Богомазова С.А., в судебном заседании пояснила, что на протяжении длительного времени между сторонами происходят конфликты по поводу пользования земельным участком, хозяйственными строениями. Представителями администрации производились обследования земельных участков сторон. Границы земельного участка истца установлены согласно проведенному в 2009 году межеванию. По факту нарушения границ установлено не было. Конфликтная ситуация возникла по причине того, что Шахова З.И. не желает пользоваться входом на свой земельный участок со стороны улицы - по земельному участку, находящемуся в их общем пользовании. Шахова З.И. использует вход на свой земельный участок со стороны огородов, для чего ходит практически по всей длине земельного участка истца. При обследовании двора было установлено, что во дворе сложены ящики, имеются привязанные длинными цепями две собаки. Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя 3-го лица, свидетеля ФИО9, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что истцом Чарочкина Е.В., в 2009 году, на основании договора купли-продажи, было приобретено 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также, на основании договора купли-продажи от 06.07.2009 года ею приобретен земельный участок, при названном домовладении, общей площадью 3631 кв.м с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2009 года). При этом земельный участок на момент его приобретения был сформирован в установленном законом порядке. Границы земельного участка с кадастровым номером №, были установлены при прежнем собственнике - ФИО6 (комплекс работ по установлению на местности границ (межеванию) названного земельного участка, выполнен в 2009 году ООО "Гранит"). По решению Октябрьского районного суда Курской области от 19 мая 2011 года произведен реальный раздел домовладения по адресу: <адрес>, находившегося в общей долевой собственности истца Чарочкина Е.В. и ответчика Шахова З.И. Согласно названному решению, Чарочкина Е.В. в собственность выделена квартира <адрес>, а также хозяйственные постройки - летняя кухня под лит. Г, сарай под лит. Г3, сарай под лит.Г4, навес под лит. Г5, навес под лит.Г6, погреб (шалаш) под лит Г7. Решение суда вступило в законную силу 31 мая 2011 года. Ответчику Шахова З.И. принадлежит смежный земельный участок площадью 1700 кв.м, обособленное жилое помещение и хозяйственная постройка - сарай под лит. Г1. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что зарегистрирована и проживает в <адрес>. 44 д. Катырина, принадлежащем ее дочери - Чарочкина Е.В. Между ними и Шахова З.И. постоянно происходят ссоры и скандалы по причине того, что ответчик и ее родные пользуются принадлежащим истцу земельным участком, при этом на требования не чинить препятствий собственнику, не реагируют. Шахова З.И. пользовалась частью огорода истца для выращивания цветов, сельскохозяйственных культур, но в настоящее время, данное нарушение с ее стороны устранено самостоятельно - растения удалены. По всей длине огорода Шахова З.И. протоптала дорогу для прохода на свой земельный участок с противоположной улице стороны, тогда как никаких препятствий для входа на принадлежащий ей земельный участок со стороны двора, не заходя в огород истца, не имеется. Ими была приобретена сетка-"рабица" для ограждения принадлежащего истцу участка, но ответчик препятствует этому. Во дворе, принадлежащем истцу, Шахова З.И. содержит двух собак, убирает за которыми и кормит которых не более одного раза в неделю, поскольку постоянно в д. Катырина не проживает. Кроме того, во дворе истца сложены ящики ответчика, находится ее тележка с мусором. У стены сарая, принадлежащего истцу, Шахова З.И. сооружена компостная яма, в которую складируются отходы сельскохозяйственной продукции. Из установленного судом следует, что в дворовой части земельного участка, расположенного со стороны квартиры №, находятся принадлежащие ответчику ящики, две будки с собаками. К стене сарая под лит. Г4, ответчиком сооружена компостная яма для складирования отходов. При этом данное сооружение вплотную примыкает к стене сарая. Факт принадлежности Шахова З.И. собак, ящиков, компостной ямы, не отрицался в судебном заседании ответчиком Шахова З.И. и ее представителем - Жолудев С.В. Из карты (плана) границ земельного участка, принадлежащего истцу Чарочкина Е.В., содержащейся в землеустроительном деле, составленном в 2009 году ООО "Гранит", следует, что земельный участок, на котором находятся принадлежащие Шахова З.И. ящики, будки с собаками и компостная яма, входит в границы земельного участка истца. Хозяйственное строение - сарай под лит. Г4, также принадлежит истцу Чарочкина Е.В. Доводы ответчика о несогласии с проведенным в 2009 году межеванием земельного участка, в части того, что дворовая часть домовладения должна входить в границы принадлежащего ей земельного участка, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ранее спор о законности установления границ земельного участка Чарочкина Е.В. по иску Шахова З.И. был предметом рассмотрения. Решением Октябрьского районного суда Курской области от 16 февраля 2011 года Шахова З.И. было отказано в удовлетворении заявленных ею исковых требований, в том числе требований о признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 3631 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Чарочкина Е.В. Данное решение вступило в законную силу 19 апреля 2011 года. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение факт использования ответчиком Шахова З.И. части земельного участка истца для прохода на принадлежащий ей земельный участок. С этой целью вдоль границы, разделяющей земельные участки сторон, по всей длине огорода Чарочкина Е.В., Шахова З.И. протоптала дорожку. Доводы Шахова З.И. о невозможности входа на свой земельный участок иным путем, нежели как с противоположной улице стороны, несостоятельны и опровергаются объяснениями представителя истца, свидетеля, представителя Катыринского сельсовета, а также исследованным в судебном заседании землеустроительным делом. Так, из плана земельного участка при домовладении 44 д. Катырина, составленного при межевании участка истца, следует, что вдоль жилого дома (в настоящее время квартиры истца) имеется земельный участок общего пользования. Исходя из этого, суд считает, что ответчик Шахова З.И. имеет возможность к доступу на принадлежащий ей земельный участок, используя названный участок (выделенный как участок общего пользования) и установление истцом ограждения по границам принадлежащего ему земельного участка не повлечет нарушения ее прав. Поскольку находящиеся на земельном участке истца собаки, ящики, компостная яма, дорожка, проложенная по всей длине огорода ответчицей, препятствуют истцу в полной мере пользоваться принадлежащим ей земельным участком и хозяйственными постройками, суд считает исковые требования Чарочкина Е.В. в этой части подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о переоборудовании входа (дверного проема) в принадлежащий ответчику сарай под лит Г1. В судебном заседании установлено, что вход в сарай под лит. Г1 осуществляется ответчиком со стороны двора, принадлежащего истцу. Дверной проем существует с момента возведения сарая. При новом собственнике - Чарочкина Е.В., вход в сарай ответчиком Шахова З.И. не переоборудовался, т.е. существует в том же виде, как и при прежнем собственнике. Кроме того, согласно акту обследования технического состояния сарая под лит Г1, следует, что здание ориентировочно построено в 60-х годах, результаты визуального обследованию строительных конструкций сарая в целом характеризуются снижением несущей способности. В связи с большим физическим износом основных несущих конструкций устройство входного дверного проема со стороны улицы может привести к обрушению кровельных покрытий. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о переоборудовании дверного проема в сарай под лит. Г1 истцу надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чарочкина Е.В. удовлетворить частично. Обязать Шахова З.И. чинить препятствий Чарочкина Е.В. в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>: - не препятствовать Чарочкина Е.В. в установлении ограждения по границе, разделяющей земельные участки сторон, установленной при проведении ООО «Гранит» в 2009 году землеустроительных работ по межеванию земельного участка, - прекратить использование части огорода Чарочкина Е.В. в виде дорожки вдоль границы, разделяющей земельные участки сторон, для прохода на принадлежащий Шахова З.И. земельный участок, - убрать с дворовой части земельного участка Чарочкина Е.В. принадлежащие Шахова З.И. ящики, две будки с собаками, компостную яму, расположенную у стены хозяйственной постройки под лит. Г4. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года. Судья подпись