Дело №2- 45/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Прямицыно «20» февраля 2012 года Октябрьский районный суд Курской области в составе: председательствующего районного судьи Москвитиной Л.П. при секретаре Сазонова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Е.П. к Мартынцева А.Ф. об установлении границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Истица Мальцева Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она проживает по адресу: <адрес> и данное домовладение принадлежит ей на праве собственности. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от 01.12.2011г., справкой от 02.11.2011г. администрации Черницынского сельсовета, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 16 июня 1994 года. Правообладателем смежного с ее земельным участком (домовладение №) является собственник земельного участка Мартынцева А.Ф. Из проведенного межевания смежных земельных участков, оказалось, что граница (межа) проходит непосредственно по стене принадлежащего ей на праве собственности дома. Ранее межа проходила вдоль земельного участка, прилегающего к ее дому по отмосткам фундамента. Общая площадь данного участка (спорного) составляет 12 кв.м. В связи с регистрацией земельного участка, в настоящее время кадастровым инженером был составлен план ее земельного участка с указанием границ со смежным участком ФИО3 Однако последняя отказывается подписать акт согласования границ земельного участка. Между тем, в документах о принятии наследства и в свидетельстве на право собственности на землю указаны постройки в тех же размерах, что и в настоящее время. Жилой дом, доставшийся ей по наследству, она не перестраивала, и на схеме в свидетельстве на право собственности на землю видно, что граница со смежным участком проходит на расстоянии от стены ее жилого дома. Примерно в 1988 году Мартынцева А.Ф. перенесла забор между их смежными земельными участками, в результате чего граница, фактически стала проходить по стене ее дома. Данное обстоятельство препятствует пользованию земельным участком, находящимся непосредственно около стены ее дома. В связи с сложившимися обстоятельствами, ей не представляется возможным производить уборку территории, прилегающей к ее дому, ремонт стены дома, отмостки (участок земли, залитый бетоном и прилегающий непосредственно к цоколю дома). Исходя из представленной схемы плана границ земельного участка по <адрес> совершенно отчетливо видно, что граница, установленная ранее из точек 5-6 и до точки 31 представляет собой совершенную прямую. В 1988 году после выноса точек границ участка 10 на местность забор по границе участка 12 и 10 был смещен вглубь участка 12, в связи с чем, столбы, обозначавшие ранее границу между участками 12 и 10 остались на участке 10. Таким образом, вынос точек границ на местность участка 12 мог повлиять на площадь фактического использования участка 12. В соответствии с п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке. Поскольку на ее требование к Мартынцева А.Ф. перенести забор и установить его в соответствии с ранее установленной границей, ответчица добровольно не реагирует, просит установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах от точки 6 до точки 31 ( через точки 46,47). Обязать ответчика перенести забор, установленный по границе дома <адрес> в соответствии с планом межевания участков, путем переноса данного забора на 0,4м в сторону домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным земельным участком. В судебном заседании истца Мальцева Е.П. просила удовлетворить ее требования. С 1988г. ее не оспаривались границы земельного участка, но в настоящее время, считает, что Мартынцева А.Ф. должна возвратить ей земельный участок площадью 12,0м2. Ответчица Мартынцева А.Ф. иск не признала и пояснила, что она проживает по адресу - <адрес> и более 30 лет пользуется земельным участком 0,14 га, который выделялся им с супругом в собственность в 1995 году. Спора о границах земельного участка с истицей у них никогда не было. Истица имеет полный доступ к своему дому, поскольку часть двора не огорожена. Межа между их земельными участками сложилась более 30 лет. Отступить на 40 см. как предлагает истица она не может, т.к. ширина ее двора еще уменьшится. Никаких знаков она не нарушала и забор не переносила в 1988 году, никогда замечаний и споров с Мальцева Е.П. у нее не было. Представитель третьего лица администрации Черницынского сельсовета - Акимова И.Л. с иском Мальцева Е.П. не согласилась и пояснила, что в ноябре 2011г. рассматривался спор между Мальцева Е.П. и Мартынцева А.Ф. по установлению межи. В ходе фактического обмера было установлено, что ширина земельного участка, принадлежащего Мальцева Е.П. по фасаду составила 17 метров, что соответствует свидетельству на право собственности на землю. Домовладение Мальцева Е.П. расположено в межевую границу. По дворовой части ширина земельного участка принадлежащий Мальцева Е.П. составила 16,30 метров. Ограждения между дворами не имеется, но визуально видно, что ограждение было расположено от пристройки сарая принадлежащего Мартынцева А.Ф. на угол дома Мальцева Е.П. У Мартынцева А.Ф. по свидетельству на право собственности на землю ширина по фасаду земельного участка составляет 13 метров. По фактическому обмеру ширина земельного участка составила 1260м. По дворовой части ширина земельного участка составила 12,75 метра. Никакие столбы Мартынцева А.Ф. не переносились. Границы сложились более 30 лет. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Из материалов дела видно, что Мальцева Е.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,19га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 16.06.1994г. за №. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер №. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истица считает, что с 1988 года ответчица Мартынцева А.Ф. нарушила границу земельного участка, захватив у нее 12,0м2 земли, а поэтому просит установить границу земельного участка со стороны Мартынцева А.Ф. углубив ее на 40 см. в сторону земельного участка Мартынцева А.Ф. согласно схемы, составленной кадастровым инженером ФИО5 через точки 46 и 47 от точки 6 до точки 31, при этом граница земельного участка проходит через строения Мартынцева А.Ф. В судебном заседании установлено, что между земельными участками Мальцева Е.П. и Мартынцева А.Ф. фактически сложилась граница земельного участка, проходящая вдоль жилого дома Мальцева Е.П., расположенного на меже. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями представителя администрации Черницынского сельсовета Акимова И.Л., актом фактического обмера земельных участков Мартынцева А.Ф. и Мальцева Е.П. от 17.11.2011г. Согласно которого установлено, что ширина земельного участка, принадлежащего Мальцева Е.П. по фасаду составляет 17 м., что соответствует ее свидетельству о праве собственности. Жилой дом Мальцева Е.П. расположен в межевую границу. Ограждения между дворами отсутствуют. Мальцева Е.П. при этом имеет свободный доступ к своему строению со стороны двора Мартынцева А.Ф. Самозахвата земельного участка Мартынцева А.Ф. не установлено. У Мартынцева А.Ф. ширина земельного участка составляет 12,60м против 13м по свидетельству о праве собственности. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что он по заявлению Мальцева Е.П. проводил межевание ее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и были составлены планы земельных участков с указанием фактически сложившихся границ земельного участка, из которых следует, что расстояние по фасаду от точки 5 до точки 7 =16м.91см. и межа проходит по дому Мальцева Е.П., а также он составил схему земельного участка как указала истица, т.е. с отступлением от фактически сложившейся границы на 40 см. в сторону земельного участка Мартынцева А.Ф., т.е. от точки 6 до точки 31 через точки 46, 47 (схема №2). Никаких столбов, свидетельствующих о прохождении этой границы он не видел. Из плана границ земельного участка, межевого дела, составленных кадастровым инженером ФИО5 видно, что согласно фактических границ на момент проведения кадастровых работ ширина по фасаду земельного участка Мальцева Е.П. составляла 16м.91см, а площадь всего земельного участка составляет 1931,0м или 0,1931 га против 0,19 га, предоставленных истице в собственность по свидетельству. Таким образом в судебном заседании установлено, что граница разделяющая земельные участки Мальцева Е.П. и Мартынцева А.Ф. фактически сложившаяся длительное время, подтверждается планом границ земельного участка (схемой № 1) с координатами точек, установленных кадастровым инженером ФИО5 Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО6 Из показаний свидетеля ФИО6 - директора <данные изъяты> следует, что в результате проведенных кадастровых работ земельного участка Мартынцева А.Ф. фактическая площадь земельного участка Мартынцева А.Ф. составляет 1394м. против 14000м. предоставленных истице по свидетельству о праве собственности от 25.07.1995г. за №. Границы установлены по фактическому пользованию. Жилой дом истицы Мальцева Е.П. расположен в межу земельных участков. Знаков, свидетельствующих об имеющей другой границы земельного участка с отступом 40 см. в сторону земельного участка Мартынцева А.Ф. не установлено. Доводы истицы о том, что в 1988 году производился вынос точек границ земельного участка и ответчица нарушила эти межевые знаки не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а зафиксированные размеры земельных участков в правоустанавливающих документах сторон (свидетельствах о праве собственности) не имеют точек координат. В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.07.2008г. №141-ФЗ» «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истица имеет свободный доступ к дому со стороны соседки Мартынцева А.Ф., что и сама истица не отрицала. С 1988 года спора о границах у них не было. Таким образом, границы земельного участка установлены по фактически сложившимся и зафиксированы в схеме №1 межевого дела, составленного кадастровым инженером ФИО5 с координатами точек. Однако, истица просит установить новые границы с отступлением на 0,4м. в сторону земельного участка, принадлежащего Мартынцева А.Ф. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах у суда оснований к удовлетворению исковых требований истицы Мальцева Е.П. не имеется, т.к. ею не представлено доказательств в подтверждение своих доводов. Руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Мальцева Е.П. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах от точки 6 до точки 31 (через точки 46,47) межевого плана (схема №2) с переносом забора на 0,4м. в сторону земельного участка домовладения №10 по <адрес>, принадлежащего Мартынцева А.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его оглашения. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>