Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2011 г.            пос. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Гузенков Д.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности Позднякова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Позднякова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области об административном правонарушении о привлечении Позднякова Михаила Алексеевича, <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

          09 ноября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области Поздняков М.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Из текста указанного постановления следует, что 02 ноября 2011 года в 19.15 часов гражданин Поздняков М.А. на ул. Коммунистической в пос. Прямицыно Октябрьского района Курской области управлял транспортным средством Шевроле- Клан гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, что является правонарушением, предусмотренным ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

         Поздняков М.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 09.11.2011 года мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области, в которой указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, необоснованно. В жалобе заявителя указано, что 2 ноября 2011 года он после рабочего дня выпил настойку на спиртовой основе, поскольку страдает язвенной болезнью желудка, после его вызвали на работу, по дороге его остановил сотрудник ДПС и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом направление его на освидетельствование незаконно, поскольку признаков, по которым можно было полагать, что он находится в состоянии опьянения, не было. Инспектор не отстранил его от управления автомобилем, а предложил проехать в отдел, где в присутствии понятых- сотрудников ГИБДД он прошёл освидетельствование, в ходе которого ему не предоставили инструкцию, паспорт и свидетельство о поверке прибора. Таким образом при привлечении его к административной ответственности были нарушены процессуальные нормы, материалы административного дела сфабрикованы, а кроме того, инспектор заставил его сделать в протоколе об административном правонарушении запись о том, что он, якобы, выпил 50 гр. водки. Кроме того, повестку в суд он не получал, дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего его извещения. По изложенным основаниям Поздняков М.А. считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

         В судебном заседании Поздняков М.А. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи от 09.11.2011 года отменить, производство по административному делу прекратить, а кроме того, указал, что спиртное не употребляет с 1997 года, 02.11.11 года он был трезв, однако перед этим дома выпил настойку на спиртовой основе, которая является народным средством от язвенной болезни желудка, которой он страдает. В протоколе об административном правонарушении он написал о том, что выпил 50 грамм водки под воздействием сотрудника ДПС, который сказал ему, что содержание этилового спирта согласно показаниям прибора соответствует примерно такому количеству выпитого спиртного.

         Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав Позднякова М.А., суд приходит к следующему.

         Постановление мирового судьи судебного участка №2 от 09.11.2011 г. является обоснованным, поскольку в действиях Позднякова М.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

        Как следует из протокола об административном правонарушении № Поздняков М.А. 02.11.2011 г. в 19 час. 15 мин., управляя транспортным средством Шевроле-Клан №, проезжал в с. Прямицыно, на ул. Коммунистическая Октябрьского района в состоянии алкогольного опьянения.

         В протоколе имеются объяснения Позднякова М.А., который собственноручно указал: «выпил 50гр. водки, ехал на работу». При этом доводы Позднякова М.А. о том, что инспектор ГИБДД «заставил» его написать в протоколе о том, что он употреблял спиртное, ничем не подтверждены. Кроме того, в протоколе имеется извещение Позднякова М.А. о месте и времени рассмотрения административного дела, копия протокола Позднякову М.А. вручена.

        С протоколом Поздняков М.А. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, ему вручена копия протокола.

        Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, Поздняков М.А. 02.11.2011 г. в 18 час. 33 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения (0,17 мг/л). С результатами освидетельствования Поздняков М.А. был согласен. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется. При этом процедура проведения освидетельствования правонарушителя соответствует требованиям действующего законодательства.

         Процедура отстранения от управления транспортным средством Позднякова М.А. нарушена не была, основаниями для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие запаха алкоголя и невнятная речь, в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), что давало основание инспектору ГИБДД подозревать, что Поздняков М.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.

         Вопреки доводам Позднякова М.А., согласно истребованного судом свидетельства о поверке №5842-03, использованный при проведении освидетельствования алкотестер № ARAA-0277, прошёл в установленном порядке поверку, срок которой установлен до 08.08.2012 года.

         Порядок привлечения Позднякова М.А. к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушен.

         Мера наказания, назначенная Позднякову М.А. соответствует характеру и тяжести совершения им административного правонарушения.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области от 09.11.2011 г. вынесено обоснованно и оснований к его отмене не имеется. В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Позднякова М.А. без удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области от 09 ноября 2011 года в отношении Позднякова Михаила Алексеевича, согласно которому он привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу Позднякова М.А. - без удовлетворения.

            Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись