Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2011 г.                пос. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Гузенков Д.А.,

с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности Дюмина С.В.- Рабец Е.П.,

при секретаре Ковалёвой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Дюмина Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области об административном правонарушении о привлечении Дюмина Сергея Васильевича, <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

           11 августа 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области Дюмин Сергей Васильевич подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Из текста указанного постановления следует, что 07 августа 2011 года в 22 часа 30 минут гражданин Дюмин С.В. на подъезде к Асфальто- бетонному заводу п. Прямицыно Октябрьского района Курской области управлял транспортным средством ГАЗ 31029 № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

           Дюмин Сергей Васильевич обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 11.08.2011 года мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области, в которой указал, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм. Так, в ходе судебного рассмотрения мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющими заранее установленную силу, при рассмотрении дела мировым судом не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке, неустранимые сомнения в нарушение требований ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» толковались не в его пользу. Заявитель считает, что мировой судья подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности. Кроме того, сотрудником ДПС допущены многочисленные процессуальные нарушения при составлении материалов дела, которые свидетельствуют о недолжном проведении мер обеспечения в отношении заявителя. Считает назначенное ему наказание неправомерным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», просит проверить законность и обоснованность судебного постановления, прекратить производство и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Курской области от 11.08.2011 года.

         В судебное заседание Дюмин С.В., надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился, обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку об уважительных причинах своей неявки в суд Дюмин С.В. не сообщил и доказательств этому не представил.

         Представитель лица, привлечённого к административной ответственности Дюмина С.В.- Рабец Е.П., в судебном заседаниижалобу поддержала, просила постановление мирового судьи от 11.08.2011 года отменить, производство по административному делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе, а также пояснила, что Дюмин С.В. в протоколе об административном правонарушении признал факт употребления им спиртных напитков под давлением сотрудников ДПС, а при рассмотрении дела мировым судьёй признал факт управления автомобилем в состоянии опьянения ввиду своей юридической неграмотности.

         Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Дюмина С.В., суд приходит к следующему.

         Постановление мирового судьи судебного участка №2 от 11.08.2011 г. является обоснованным, поскольку в действиях Дюмина С.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, т.е. управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

        Как следует из протокола об административном правонарушении № Дюмин С.В. 11.07.2011 г. в 20 час. 10 мин., управляя транспортным средством (ГАЗ-31029) №, проезжал в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

         В протоколе имеются объяснения Дюмина С.В., который указал: «я выпил бутылку пива и затем ехал домой».

        С протоколом Дюмин С.В. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ему разъяснены и вручена копия протокола.

        Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 07.08.2011 г. у Дюмина С.В. установлено алкогольное опьянение, в нём также указано «со слов выпил пиво». Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется. При этом процедура проведения освидетельствования правонарушителя соответствует требованиям действующего законодательства.

         В своём письменном объяснении при рассмотрении дела мировым судьёй 11.08.2011 года, Дюмин С.В. признал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

         Порядок привлечения Дюмина С.В. к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушен.

         Мера наказания, назначенная Дюмину С.В. соответствует характеру и тяжести совершения им административного правонарушения.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области от 11.08.2011 г. вынесено обоснованно и оснований к отмене не имеется. В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Дюмина С.В. без удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области от 11 августа 2011 года в отношении Дюмина Сергея Васильевича, согласно которому он привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу Дюмина С.В. - без удовлетворения.

            Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись