ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2010 года п. Прямицыно
Судья Октябрьского районного суда Курской области Гузенков Д.А.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 и потерпевшей по делу ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «Псёл», водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Плёхово, <адрес>,
привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
19 марта 2010 года около 17.00 часов, ФИО1, управляя автомобилем Тойота- Лэнд Крузер, госномер №, в процессе движения по 15-му километру автодороги Дьяконово- Суджа в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, а именно около 100 км/ч, без учёта дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего ФИО1 потерял контроль за движением автомобиля, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошёл занос автомобиля, автомобиль выехал на правую обочину, а в дальнейшем произошло его опрокидывание. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля- ФИО3 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал и дал объяснения о том, что действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем Тойота- Лэнд Крузер, госномер №, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около 100 км/ч по заснеженной автодороге, потерял контроль за движением автомобиля, произошёл занос автомобиля, съезд на правую обочину и затем опрокидывание автомобиля.
Потерпевшая ФИО3 дала в суде аналогичные объяснения, пояснила, что находилась на стационарном лечении в Суджанской ЦРБ, а затем в горбольнице №, причинённый материальный ущерб ей не возмещён. Полагала возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.
Выслушав объяснения лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО3, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, признавая их допустимыми доказательствами:
- протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Тойота- Лэнд Крузер, госномер №, в процессе движения по 15-му километру автодороги Дьяконово- Суджа, не учёл погодные условия, не справился с управлением автомобиля, автомобиль выехал на правую обочину, а в дальнейшем произошло его опрокидывание. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля- ФИО3 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью;
- акт судебно- медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО3 был причинён средней тяжести вред здоровью;
- справку по дорожно- транспортному происшествию со схемой, согласно которой установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Тойота- Лэнд Крузер, госномер №, в процессе движения по 15-му километру автодороги Дьяконово- Суджа, не учёл погодные условия, не справился с управлением автомобиля, автомобиль выехал на правую обочину, а в дальнейшем произошло его опрокидывание. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля- ФИО3 были причинены телесные повреждения;
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому автомашина Тойота- Лэнд Крузер, госномер № имеет повреждения- деформация передних и задних крыльев, капота, крыши;
- рапорт инспектора ДПС;
- письменные объяснения ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6;
и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, пояснений, данных ФИО1 и ФИО3, в основу постановления кладет фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, нарушил в процессе движения п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями, потерял контроль над управляемым транспортным средством, допустил занос автомобиля, который выехал на правую обочину, и в дальнейшем опрокинулся, в результате чего потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. При этом между виновными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.
Исходя из изложенного, в действиях ФИО1 содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и в судебном заседании установлена его вина.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признаёт раскаяние и признание вины ФИО1 в совершённом административном правонарушении. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, учитывая мнение потерпевшей не применять к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, обстоятельства нарушения им Правил дорожного движения РФ, а также и род его трудовой деятельности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа в максимальном размере санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья
Октябрьского районного суда Д.А. Гузенков