Дело № 10-4/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. г.Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Семыкиной Н.С.
защитника адвоката Шаманина А.И.,
подсудимой Семенова С.В.
при секретаре Сафаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Семенова С.В., <***>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.М.Г, около <***> часов, Семенова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <*адрес*>, в ходе распития спиртных напитков со своей сестрой ФИО6, и малознакомыми ей лицами, среди которых был ФИО5, попросила у последнего принадлежащий ему мобильный телефон марки <***>», стоимость которого составляет <***> рублей, для осуществления конфиденциального звонка. После того, как ФИО5 передал Семеновой мобильный телефон, а, равно, вверил принадлежащее ему имущество, последняя, выйдя из указанной квартиры в подъезд дома, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью безвозмездного обращения его в свою пользу, реализуя свои преступные намерения, скрылась с места совершения преступления, а равно незаконно присвоила имущество, вверенное ей ФИО5, чем причинила последнему материальный ущерб. После чего, Семенова, достоверно зная, что имущество добыто преступным путем, распорядилась похищенным по своему собственному усмотрению.
Подсудимая Семенова С.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердила и в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор, защитник и потерпевший в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением подсудимой заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании Семенова С.В. указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия правильно квалифицированы по ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении подсудимой Семеновой С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, и все иные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <***> Семеновой С.В.
Однако, поскольку Семенова С.В. <***>, а также учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.64,73 УК РФпри назначении наказания не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5, с учетом его признания подсудимой подлежит удовлетворению в сумме <***> рублей и должен быть взыскан с подсудимой Семеновой С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Семенова С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % всех видов заработков в доход государства.
Меру пресечения Семенова С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.
Взыскать с Семенова С.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба <***> рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.А. Остапчук.