Дело № 1-11/2011

                                               П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

03 марта 2011 г.                                                                       г. Калининград.

Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

С участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Надточей Ю.В.,

Подсудимого Торощина О.Г.,

Защитника - адвоката Тереня Т.М.,

Потерпевшего ФИО1,

При секретаре Сафаровой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Торощин О.Г., <***>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

                                                 Установил:

        Торощин О.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Д.М.Г примерно в <***> часов ФИО1 и ранее ему знакомый Торощин О.Г. находились на втором этаже дачного домика, расположенного по <*адрес*> в садовом товариществе <***>» по <*адрес*> аллея в <*адрес*>, где между ними возник словесный конфликт, в результате которого у Торощин О.Г. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С этой целью Торощин О.Г., исполняя свой преступный замысел, умышленно нанес ФИО1 не менее <***> ударов кулаком в область <***> и <***> удара <***> правой <***> в левый бок. Затем, Торощин О.Г. и ФИО1 вышли на улицу, где ФИО1 попытался уйти домой, однако, Торощин О.Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, догнал последнего около <*адрес*>, в садовом товариществе <***>», где умышленно нанес <***> удар <***> в область левой скулы, от данного удара ФИО1 упал на землю. После чего, Торощин О.Г. не желая отказываться от своих преступных намерений, нанес ФИО1 <***> ударов <***> в область груди и <***> ударов правой <***> в левый бок. В результате чего, у ФИО1 имелась <***> с закрытым переломом <***>, с повреждением <***> и <***>, с подкожной эмфиземой, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Торощин О.Г. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что действительно он совместно с ФИО1 делал ремонт в домике у ФИО7. В ходе которого между ними возникали разногласия и ссоры. Д.М.Г днем он встретился с ФИО1 и ФИО7 в доме последней, где они стали выяснять отношения по поводу работы. В ходе разговора ФИО1 схватил с пола <***> и замахнулся на него и в ответ на это, он нанес несколько ударов ФИО1. На улице он потерпевшего не бил.

       Д.М.Г ФИО1 обратился с заявлением (л.д.3) о том, что Д.М.Г около <***> часов, Торощин О.Г., находясь в с/т <***>» в <*адрес*>, нанес ему телесные повреждения (л.д.3).

       Место происшествия Д.М.Г было осмотрено и описано (л.д.15-17).

       Потерпевший ФИО1 в суде показал, что в начале <***> года супруги ФИО7 предложили ему сделать ремонт в их дачном домике, на что он согласился и предложил Торощин О.Г. поработать вместе с ним на данном объекте, который согласился на это предложение. В ходе работы у него с Торощин О.Г. возникли разногласия по рабочим моментам. Д.М.Г, днем он возвращался домой, ему позвонил Торощин О.Г. и предложил подойти на дачу к ФИО7, для того чтобы поговорить всем вместе о сложившейся ситуации. Он зашел на дачный участок ФИО7 и поднялся на <***> этаж дачного домика, где находились ФИО7 и Торощин О.Г. и сказал Торощин О.Г., что с ним работать не будет. Между ними возник словесный конфликт, а затем Торощин О.Г. набросился на него и нанёс ему <***> удар <***> правой <***> по лицу в область левой скулы и уха, от чего у него упали очки. После чего, Торощин О.Г. продолжил наносить ему удары <***> обеих рук по телу и по лицу. Он не сопротивлялся и не бил того в ответ. ФИО7 встала между ними и оттащила Торощин О.Г. от него. После чего он пошел домой. Когда он вышел на улицу и пошел в сторону своего дома, то Торощин О.Г. догнал его и нанёс ему <***> удар кулаком по лицу в область <***>, от чего он упал на землю. Затем, Торощин О.Г., нагнувшись, нанес ему еще несколько ударов в <***>. Он закрывался от ударов руками, но Торощин О.Г. на его слова не реагировал и наносил ему удары по телу <***>. После этого Торощин О.Г. сказал ему пойти с ним к ФИО7, где они спросили у нее, кто будет у нее работать - он или Торощин О.Г., на что ФИО7 ответила, что Торощин О.Г. работать у неё однозначно не будет. После чего, он пошел к себе домой. Примерно в <***> часов указанного дня ему стало плохо, и они вместе с супругой поехали в БСМП г. Калининграда, где установили, что у него сломано <***> и травмировано <***>. После этого его госпитализировали в отделение травматологии БСМП. <***> он на Торощин О.Г. не замахивался, куда <***> делся после того, как Торощин О.Г. начал наносить ему удары, он не помнит.

      У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имеется, не представил таких оснований и сам Торощин О.Г..

       Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего, пояснив, что после избиения ФИО1 Торощин О.Г., ему стало хуже и они поехали в БСМП, где установили, что у ФИО1 сломано ребро.

       Свидетель ФИО7, в суде показала, что в <***> года они решили сделать ремонт в данном домике и договорились об этом с ФИО1. С сентября <***> ФИО1 приступил к работе. Спустя какое-то время ФИО1 с ее согласия привлек к работе Торощин О.Г.. Д.М.Г, вечером, ей позвонил ФИО1 и сказал, что у него возникли разногласия с Торощин О.Г. и больше он с ним работать не желает. Чтобы разрешить возникший конфликт Д.М.Г, днем она приехала на свой садовый участок и встретилась с Торощин О.Г. и ФИО1, где последний сказал, что Торощин О.Г. плохо работает. Торощин О.Г. что-то ответил на это ФИО1. В это время ФИО1 присел и поднял с пола <***>. Так как она находилась при произошедшем конфликте, то сразу же, после того, как ФИО1 замахнулся на Торощин О.Г., быстро подошла к тому и отобрала <***>, причём ФИО1 отдал его без сопротивления. Она встала между мужчинами и какого-либо продолжения конфликта не ожидала, но в этот момент Торощин О.Г. подбежал к ФИО1 и начал наносить тому удары по телу, а именно по левому боку. Она в этот момент стояла с левой стороны от них и пыталась оттолкнуть Торощин О.Г. от ФИО1, но ей это не удавалось. Сколько Торощин О.Г. нанёс ФИО1 ударов, она точно сказать не может, но не менее <***> или <***> ударов. ФИО1 не сопротивлялся, ударов Торощин О.Г. не наносил, но нагнулся и пытался закрыть голову и тело левой рукой, согнутой в локте, правая рука при этом была опущена вдоль тела. После чего она в очередной раз оттолкнула Торощин О.Г. и сказала ему, чтобы тот спустился вниз. После ухода Торощин О.Г., ФИО1 присел на пол, так как плохо себя чувствовал, хотел прийти в себя. Через некоторое время ФИО1 также ушел домой.

      В ходе очной ставки, проведенной Д.М.Г между свидетелем ФИО7 и потерпевшим ФИО1 (л.д.66-69), потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а именно то, что Торощин О.Г. нанес ему множественные удары кулаками по телу, <***> удар кулаком в область лица, и несколько ударов <***> по правому боку. свидетель ФИО7 в свою очередь подтвердила ранее данные ею показания, а именно то, что Торощин О.Г. действительно нанес ФИО1 множественные удары кулаками по телу, <***> удар кулаком в область лица, и несколько ударов <***> по правому боку.

      Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №** года от Д.М.Г (л.д.53-55), у ФИО1 <***> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

     Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

     Доводы защиты о том, что Торощин О.Г. действовал при превышении пределов необходимой обороны несостоятельны, поскольку опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, «что она стала между Торощин О.Г. и ФИО1 в тот момент, когда последний взял в руки <***>, а затем его отобрала, причём ФИО1 отдал его без сопротивления. Она встала между мужчинами и какого-либо продолжения конфликта не ожидала, но в этот момент Торощин О.Г. подбежал к ФИО1 и начал наносить тому удары по телу». Таким образом, Торощин О.Г. начал избивать потерпевшего уже в тот момент, когда между ними стояла ФИО7 и <***> в руках у ФИО1 уже не было, т.е. уже никакой угрозы для Торощин О.Г. не имелось. Вопреки доводам защиты о том, что потерпевший ранее получил травму ребра, поскольку упал с дерева, сам ФИО1 данное обстоятельство не подтвердил, не подтвердила это и свидетель ФИО6. Что же касается показаний свидетелей защиты ФИО8 и ФИО9, то суд полагает, что они могут добросовестно заблуждаться относительно указанных обстоятельств.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно и все иные обстоятельства влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, <***>, намерение возместить причиненный ущерб. Учитывает суд и то, что Торощин О.Г. <***>, а также мнение потерпевшего, простившего его.

      Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

      Гражданский иск о возмещении расходов на лечение потерпевшего суд, с учетом признания его подсудимым, полагает возможным удовлетворить в полном объеме и он должен быть взыскан с Торощин О.Г.       

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-310 УПК РФ, суд

                                             Приговорил:

      Торощин О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Торощин О.Г. не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

     Взыскать с Торощин О.Г. в пользу Больницы скорой медицинской помощи г. Калининграда <***> копейки.

     Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

     Судья:                                                                                    М.А. Остапчук.