П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г. Калининград

Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А.

при секретарях Шекснюс Н.Б., Кулаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Семыкиной Н.С.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Ивановой А.П., представившей ордер №** от Д.М.Г,

подсудимого Клименцова В.Н.,

защитника - адвоката Кораблева Т,П., представившей ордер №** от Д.М.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда материалы уголовного дела в отношении

Клименцова В.Н., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Д.М.Г около <***> часов <***> минут Клименцова В.Н. находясь на автобусной остановке расположенной на пересечении улиц <*адрес*> и <*адрес*> <*адрес*>, увидел ранее не знакомую ему ФИО1. Клименцова В.Н. подошел к ФИО1 и из возникших неприязненных отношений схватил её за плечи обеими рукам, перетащил ФИО1 к <*адрес*> расположенному по <*адрес*> <*адрес*>. Затем Клименцова В.Н. <***> правой руки нанес удар в область <***> ФИО1, причинив последней сильную физическую боль. От данного удара, ФИО1 почувствовала сильную физическую боль.

Далее Клименцова В.Н., предположив, что в сумке ФИО1 может находиться ценное имущество, решил похитить его. Преследуя корыстную цель Клименцова В.Н. сорвал с плеча ФИО1 сумку стоимостью <***> рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «<***>» стоимостью <***> рублей, кошелек стоимостью <***> рублей, а также деньги в сумме <***> рублей. С похищенным имуществом Клименцова В.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <***> рублей.

Подсудимый Клименцова В.Н. вину в судебном заседании не признал полностью и пояснил, что Д.М.Г около <***> часов <***> минут он не находился возле <*адрес*>, потерпевший и свидетели его оговаривают.

Факт совершения Клименцова В.Н. инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и прежде всего показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО6, ФИО7 данными ими на предварительном следствии.

Так потерпевшая ФИО1 пояснила в суде, что Д.М.Г около <***> часов <***> минут подойдя к остановке расположенной на пересечении <*адрес*> и ул. <*адрес*> к ней подошел Клименцо. Клименцова В.Н. попытался с ней заговорить, предложив выпить с ним пива, на что она отказалась. Тогда Клименцова В.Н. схватил ее за плечи двумя руками и начал тащить через дорогу к <*адрес*>», она стала сопротивляться и звать на помощь. После чего Клименцова В.Н., нанес ей удар <***> по лицу в район <***> губы и <***>, отчего она почувствовала острую физическую боль. Удар был настолько сильным, что у нее закружилась голова и потекла кровь из носа, а лицо распухло. Однако за медицинской помощью она не обращалась, в настоящее время от прохождения судебно медицинской экспертизы отказывается. От удара она оцепенела и перестала звать на помощь, тогда Клименцова В.Н. сорвал висевшую у нее на плече сумку и убежал по <*адрес*> по направлению в сторону <*адрес*>. В сумке находилось: кошелек из кожи, в котором находились денежные средства в сумме <***> рублей, кредитная карта «<***>», на лицевом счету которой денежных средств не было; различные карты скидок магазинов <*адрес*>, мобильный телефон марки <***>», гражданский паспорт, медицинская книжка, водительское удостоверение, страховое свидетельство. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил в суде,что в начале Д.М.Г года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Клименцова В.Н. и предложил встретиться около дома, №** по <*адрес*>, начто он согласился. При встрече он увидел, что Клименцова В.Н. пришел со своим знакомым Виталием. Клименцова В.Н., поинтересовался, имеются ли у него знакомые которые могут определить или взломать пин-код пластиковой банковской карты, на что он ответил, что таких знакомых у него нет. Спустя несколько дней к нему домой пришла ФИО13 и рассказала ему, что днем ее задержали сотрудники милиции при попытке вернуть за вознаграждение документы и банковскую карту, которые Клименцова В.Н. ранее похитил, а сам Клименцова В.Н. в то время стоял в стороне и наблюдать, за происходящим.

Оглашенными в связи с существенными противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО13, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что Д.М.Г в вечернее время она находилась в гостях у своего знакомого ФИО7 около <***> часов ночи Д.М.Г домой к ФИО7 пришел ее сожитель Клименцова В.Н., у которого в руках была женская сумка. Клименцова В.Н. положил данную сумку на диван и сказал Амельчене, что тот может забрать данную сумку себе. После этого Амельчения осмотрел содержимое сумки и достал документы на имя ФИО1 (гражданский паспорт, водительское удостоверение, страховой полис) различные пластиковые карточки и мобильный телефон, какой именно марки она не знает, так же в сумке находился кошелек, она не знает, были ли в кошельке деньги. Клименцова В.Н. разрешил оставить телефон ФИО18 что тот и сделал. После того как ФИО7 проверил содержимое сумки, они стали распивать спиртные напитки, а потом легли спать. На утро, она и Клименцова В.Н., забрали с собой вышеуказанные документы, для того чтобы вернуть данные документы потерпевшей ФИО1, за выкуп, а сумку оставили дома у ФИО7. Клименцова В.Н. пояснил, что данные документы он похитил у ранее ему не знакомой женщины. Она решила вернуть данные документы женщине за деньги, через несколько дней она созвонилась с ФИО1, телефон которой она узнали из документов принадлежащих ФИО1, они договорились встретиться возле памятника <***> около <***>» расположенного по <*адрес*> <*адрес*>, при этом она сказала, что вернет документы за вознаграждение в сумме <***> рублей. Клименцова В.Н. она сказал, что за документы ФИО1 ей заплатит <***> рублей. Примерно в <***> часов того же дня она поехала к <***>», где встретилась с ФИО1, по дороге она передумала брать у ФИО1 деньги за возврат документов, так как ей стало ее жалко. Когда она встретилась с ФИО1 у памятника <***>, она передала ФИО1, принадлежащие той документы, а ФИО1 в замен стала протягивать ей деньги, однако она не взяла у ФИО1 деньги, так как передумала. В этот же момент ее задержали сотрудники милиции. После того как ее привезли в отдел милиции, она дала объяснения в котором указала, что вышеуказанные документы она нашла, так как побоялась, что если расскажет правду Клименцова В.Н. посадят в тюрьму (т. 1 л.д. 112-114).

Оглашенными в связи с существенными противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО7, которые в ходе предварительного следствия поясняли, что Д.М.Г в вечернее время к ним домой пришел ее знакомый Клименцова В.Н. со своей сожительницей ФИО13, в руках у Клименцова В.Н. была женская сумка. Клименцова В.Н. положил данную сумку на диван и сказал ФИО19, что тот может оставить данную сумку себе, при этом Клименцова В.Н. пояснил, что сумку он похитил у ранее ему не знакомой девушки неподалеку от <***>». ФИО7 осмотрел содержимое сумки, при этом присутствовали Клименцова В.Н., ФИО13 и она. При осмотре сумки ФИО7 обнаружил документы на имя ФИО1, различные пластиковые карты, мобильный телефон марки <***> модель телефона она не запомнила, кошелек, били ли в кошельке деньги, она не знает (т. 1 л.д. 120-121, л.д. 117-118).

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда не имеется, между ними и Клименцова В.Н. отсутствуют неприязненные отношения, т.е. оснований для оговора не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности судом не установлено.

Доводы о заинтересованности потерпевшей в исходе дела голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей на предварительном следствии не имеется.

Данные свидетелями ФИО13, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показания о том, что Клименцова В.Н. не совершал хищения сумки, не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суд связывает изменение показаний данных свидетелей и дачей в судебном заседании не соответствующих действительности показаний с их желанием освободить от уголовной ответственности Клименцова В.Н., поскольку с ним находятся в близких отношениях.

Алиби Клименцова В.Н. о нахождении в момент совершения преступления в <*адрес*> опровергается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО8 и ФИО9, которые поясняли, что Клименцова В.Н. в начале Д.М.Г года действительно находился в <*адрес*>, однако до Д.М.Г он уже уехал в <*адрес*>.

Кроме того вина Клименцова В.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Заключением эксперта №** от Д.М.Г, согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом эксплуатационного износа составляет: мобильного телефона <***> модели <***> рублей, кошелка из кожи - <***> рублей, сумки женской из кожи - <***> рублей, всего на сумму <***> рублей (т. 1 л.д.29-30).

Протоколом предъявления лица для опознания от Д.М.Г, в ходе которого, потерпевшая ФИО1 опознала Клименцова В.Н., как лицо совершившее в отношении нее грабеж Д.М.Г в <***> часа <***> минут на <*адрес*> у <*адрес*>, по внешности (т. 1 л.д. 80-82).

Представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства виновности Клименцова В.Н. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все доказательства в совокупности - достаточными для признания Клименцова В.Н. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Однако суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по п. Г ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Действия Клименцова В.Н. суд квалифицирует по ст. 115 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клименцова В.Н., является <***>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клименцова В.Н. суд признаёт <***>

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, характеристики осужденного, и считает, что исправление Клименцова В.Н. не возможно без изоляции от общества.

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен ущерб, причиненный потерпевшей, и лицо, причинившее ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Клименцова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которым назначить следующие наказание:

ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - в виде 3 лет лишения свободы;

ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенные наказания и назначить Клименцова В.Н. по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание по данному приговору с наказанием по приговору <*адрес*> <*адрес*> от Д.М.Г, и окончательно назначить Клименцова В.Н. по совокупности преступлений наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Клименцова В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу Клименцова В.Н. в зале суда.

Срок наказания Клименцова В.Н. исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с Д.М.Г. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей по предыдущему приговору с Д.М.Г до Д.М.Г.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального вреда удовлетворить. Взыскать с Клименцова В.Н. в пользу ИП ФИО1 в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением сумму в размере <***>) рублей.

Вещественные доказательства:

гражданский паспорт на имя ФИО1, медицинская книжка №** на имя ФИО1, водительские права <*адрес*> на имя ФИО1, страховое свидетельство №** на имя ФИО1, пластиковая карта <***> №** на имя ФИО1, карта постоянного клиента <***>», договор купли продажи с кассовым чеком на мобильный телефон <***> модели <***> - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Полняков