Дело №** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 марта 2011 г. г. Калининград. Судья Октябрьского районного суда Г. Калининграда Остапчук М.А., с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Семыкиной Н.С., подсудимой Крицкой А.В., защитника - адвоката Шаманина А.И., потерпевшего ФИО3, при секретаре Сафаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крицкой А.В., Д.М.Г года рождения, уроженки <***> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, Установил: Д.М.Г около <***> Крицкой А.В. находилась на тротуаре <*адрес*> в <*адрес*>, напротив магазина <***>», расположенного по <*адрес*>. Увидев, что к ней приближается ранее ей знакомый ФИО3, у Крицкой А.В., на почве ранее возникшего между ней и ФИО8 словесного конфликта, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 С этой целью, Крицкой А.В. дождалась, когда ФИО3 подошел к ней, после чего, имевшимся при ней кухонным ножом, умышленно нанесла ФИО3 один удар в область живота. В результате чего у ФИО3 имелось <***> которое в совокупности причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Крицкой А.В. в суде вину признала полностью, пояснив, что действительно у нее с потерпевшим произошел конфликт, после чего она пошла в магазин за спиртным, взяв с собой из дома кухонный нож. Когда она увидела, что к ней идет ФИО3, то она достала нож и ударила им его в область живота. В содеянном раскаивается. Кроме признания вины подсудимой, она подтверждается следующими доказательствами. Д.М.Г ФИО3 заявил о том, что Д.М.Г около <***> часов, Крицкой А.В. находясь напротив магазина <***> по <*адрес*> в <*адрес*>, нанесла ему удар ножом в область живота (л.д.4). Д.М.Г место происшествия было осмотрено (л.д.6-8). Потерпевший ФИО3 в суде показал, что ранее он проживал совместно с подсудимой. Д.М.Г между ними в ходе распития спиртного произошел конфликт. На следующий день Д.М.Г, он сказал ей, чтобы она собирала свои вещи и съезжала. Крицкой А.В. ушла из дома в магазин за спиртным. Через некоторое время, он позвонил ей и узнал где она находится. После чего, он вышел из дома и пошел в магазин за сигаретами. Не доходя до магазина <***>» он увидел Крицкой А.В., которая стояла на тротуаре и распивала спиртное. Он подошел к Крицкой А.В., она, ничего не говоря, ударила его кухонным ножом в область живота, от чего он почувствовал жар в области живота и поднял надетый на нем свитер. Подняв свитер, он увидел сильное кровотечение и, почувствовав боли в животе, присел на тротуаре. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала его в БСМП г.Калининграда. В настоящее время он ее простил и примирился с ней. В ходе проверки показаний на месте с участием Крицкой А.В. (л.д.20-21), она указала на место совершения ею преступления, расположенное на тротуаре перед магазином <***>» по адресу: <*адрес*> и пояснила Д.М.Г примерно в <***>, именно на этом месте находился ФИО3, в тот момент, когда она несла тому ножевое ранение в область живота. Из заключения криминалистической судебной экспертизы №** от Д.М.Г (л.д.59-62), следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Д.М.Г по адресу: <*адрес*>, напротив магазина <***>», изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытовым ножом. К категории холодного оружия не относится. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №** от Д.М.Г (л.д.49-51), у ФИО3 имелось <***> Это повреждение могло образоваться Д.М.Г от удара каким-либо колюще-режущим орудием, например клинком ножа, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания подсудимой виновной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся положительно и все иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, <***>. Учитывает суд <***> и намерение возместить ущерб. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции от общества. Иск прокурора в интересах Больницы скорой медицинской помощи о взыскании <***> рублей <***> копеек за лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания его подсудимой и должен быть взыскан с нее. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд Приговорил: Крицкой А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Крицкой А.В. не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания. Взыскать с Крицкой А.В. в пользу Больницы скорой медицинской помощи <***> рублей <***> копеек. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня получения копии приговора. Судья: М.А. Остапчук.