П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А.
при секретаре Шекснюс Н.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Семыкиной Н.С.,
потерпевшей ФИО11,
подсудимого Розколодько А.В.,
защитника - адвоката Кораблевой Т.П., представившей ордер №** от Д.М.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении
Розколодько А.В., <***>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В период времени с <***> часа Д.М.Г по <***> часов <***> минут Д.М.Г Розколодько А.В. находился в подъезде <*адрес*> в <*адрес*>, где на лестничной клетке <***> этажа увидел велосипед марки «<***>», принадлежащий ФИО2, стоимостью, согласно заключению эксперта №** от Д.М.Г <***> рублей, решил его похитить. Тогда убедившись, что за ним никто не наблюдает, а следовательно его действия носят тайный характер, тайно похитил велосипед марки <***>», после чего Розколодько А.В.с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.
Кроме того Д.М.Г в период времени с <***> часов до <***> часов <***> минут Розколодько А.В. находился в <***> отделении здания <*адрес*> <***> расположенной по адресу: <*адрес*>. Где заглянув в палату №** увидел, что в палате никого нет и, предположив, что в палате может находиться какое-либо ценное имущество решил похитить его. С этой целью, Розколодько А.В. исполняя свой преступный замысел, убедился, что за ним никто не наблюдает, а следовательно его действия носят тайный характер, зашел в палату №** и, увидев лежащий на кровати мобильный телефон марки <***>», стоимостью, согласно заключению эксперта №** от Д.М.Г <***> рублей похитил его. С похищенным имуществом Розколодько А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО3 материальный ущерб в размере <***> рублей.
Кроме того Д.М.Г в период времени с <***> часов <***> минут до <***> часов <***> минут Розколодько А.В. находился на <*адрес*> в <*адрес*>. Около <*адрес*> он увидел автомобиль марки <***>» №**, принадлежащий ФИО4, после чего заглянув в салон автомобиля через стекло, и увидев там женскую сумку предположил, что в ней может находится ценное имущество, решил похитить его. Исполняя свой преступный замысел Розколодько А.В., убедился, что за ним никто не наблюдает, а следовательно его действия носят тайный характер, разбил переднее стекло водительской двери <***> проник в салон автомобиля и обнаружив в женской сумке кошелек, который материальный ценности не представляет, с денежными средствами в размере <***> рублей, похитил его. С похищенным имуществом Розколодько А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.
Кроме того Д.М.Г в период времени с <***> часов <***> минут до <***> часов <***> минут Розколодько А.В. находился в <***> отделении здания <*адрес*> <***> расположенной по адресу: <*адрес*>. Где заглянув в палату №** увидел на подоконнике мобильный телефон марки <***>», принадлежащий ФИО5, стоимостью, согласно заключению эксперта №** от Д.М.Г <***> рублей, решил его похитить. С этой целью, Розколодько А.В. исполняя свой преступный замысел, убедился, что за ним никто не наблюдает, а следовательно его действия носят тайный характер, зашел в палату №** откуда тайно похитил мобильный телефон марки <***>». После чего Розколодько А.В.с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО5 материальный ущерб в размере <***> рублей.
Кроме того Д.М.Г около <***> часов Розколодько А.В. находился в 1<***> отделении здания <*адрес*> <***> расположенной по адресу: <*адрес*>. Где заглянув в палату №** увидел на тумбочке мобильный телефон марки <***>», принадлежащий ФИО13. стоимостью, согласно заключению эксперта №** от Д.М.Г <***> рублей, решил его похитить. С этой целью, Розколодько А.В. исполняя свой преступный замысел, убедился, что за ним никто не наблюдает, а следовательно его действия носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон марки <***>». После чего Розколодько А.В.с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО13 материальный ущерб в размере <***> рублей.
Кроме того в период времени с <***> часов Д.М.Г до <***> часов Д.М.Г Розколодько А.В. находился на <*адрес*> в <*адрес*>. На придомовой территории <*адрес*> через пролом в заборе он увидел велосипед марки <***>», принадлежащий ФИО7, стоявший под навесом, и решил его похитить. С этой целью, Розколодько А.В. исполняя свой преступный замысел, убедился, что за ним никто не наблюдает, а следовательно его действия носят тайный характер, с целью совершения кражи через пролом в заборе незаконно проник на придомовую территорию <*адрес*> в <*адрес*> откуда тайно похитил велосипед марки «<***> согласно заключению эксперта №** от Д.М.Г <***> рублей. После чего Розколодько А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО7 материальный ущерб в размере <***> рублей.
Кроме того в период времени с <***> часов Д.М.Г до <***> часов Д.М.Г Розколодько А.В. находился в <***> отделении <*адрес*> больницы, расположенной по адресу: <*адрес*>. Имея умысел на совершении хищения Розколодько А.В. зашел в палату №** и увидев, что под одной из кроватей в палате лежит сумка, которая материальной ценности не представляет, с ноутбуком марки <***>» стоимостью, согласно заключению эксперта №** от Д.М.Г <***> рублей, решил его похитить. С этой целью, Розколодько А.В. исполняя свой преступный замысел, убедился, что за ним никто не наблюдает, а следовательно его действия носят тайный характер, подошел к кровати и похитил из-под нее ноутбук марки <***>» вместе с сумкой, в которой тот находился, принадлежащие ФИО14 После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО14 значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.
Кроме того в период времени с Д.М.Г по <***> часов <***> минут Д.М.Г Розколодько А.В. находился в подъезде <*адрес*> в <*адрес*>, где лестничной клетке <***> этажа увидел велосипед марки <***>», принадлежащий ФИО9, стоимостью, согласно заключению эксперта №** от Д.М.Г <***> рублей, решил его похитить. Тогда убедившись, что за ним никто не наблюдает, а следовательно его действия носят тайный характер, тайно похитил велосипед марки «<***>», после чего Розколодько А.В.с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом. ФИО9 материальный ущерб в размере <***> рублей.
Кроме того Д.М.Г в период времени с <***> часов <***> минут до <***> часов Розколодько А.В. находился в <***> отделении здания <*адрес*> больницы расположенной по адресу: <*адрес*>. Где заглянув в палату №** увидел, что в палате никого нет и, предположив, что в палате может находиться какое-либо ценное имущество решил похитить его. С этой целью, Розколодько А.В. исполняя свой преступный замысел, убедился, что за ним никто не наблюдает, а следовательно его действия носят тайный характер, зашел в палату №** и, увидев лежащий в тумбочке мобильный телефон марки «<***>», стоимостью, согласно заключению эксперта №** от Д.М.Г <***> рублей похитил его. С похищенным имуществом Розколодько А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО10 материальный ущерб в размере <***> рублей.
Кроме того Д.М.Г около №** часов Розколодько А.В. находясь около <***> №**, расположенного по адресу: <*адрес*> решил совершить кражу из помещения указанного <***>. С этой целью. Розколодько А.В. зашел в помещение <***> и заглянул в кабинет <***>, расположенного на <***> этаже здания. Увидев на столе мобильный телефон марки «<***>», стоимостью, согласно заключению эксперта №** от Д.М.Г <***> рублей, решил его похитить. Тогда убедившись, что за ним никто не наблюдает, а следовательно его действия носят тайный характер, зашел в кабинет <***> откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<***>» с зарядным устройством, которое материальной ценности не представляет, после чего осмотрел содержимое шкафа, находящегося в кабинете, и обнаружив там сумку, похитил из нее кошелек, который также материальной ценности для потерпевшей не представляет. После чего Розколодько А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО11 значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.
До начала судебного разбирательства подсудимым Розколодько А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником адвокатом Кораблева Т.П.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Розколодько А.В. понятны.
Вина Розколодько А.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО3 суд соглашается с государственным обвинителем о исключении квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» и переквалификации действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие причинение значительного ущерба. Данное изменение квалификации возможно произвести без исследования доказательств.
По эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО7 суд соглашается с государственным обвинителем о исключении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в хранилище» и переквалификации действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку придомовая территория не может являться хранилищем. Данное изменение квалификации возможно произвести без исследования доказательств.
Суд квалифицирует действия Розколодько А.В.:
по эпизоду кражи имущества ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду кражи имущества ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду кражи имущества ФИО4 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду кражи имущества ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду кражи имущества ФИО13 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду кражи имущества ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду кражи имущества ФИО14 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду кражи имущества ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду кражи имущества ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду кражи имущества ФИО11 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Розколодько А.В., суд считает полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, принятие мер к возврату похищенного имущества, раскаяние в содеянном, <***>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Розколодько А.В., является <***>.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, характеристики подсудимого, и считает, что достижение целей исправления Розколодько А.В. не возможно без изоляции его от общества.
Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что в судебном заседании установлен размер материального ущерба, причиненного потерпевшим на основании заключений экспертов и судом установлено виновное в причинение ущерба лицо, суд полагает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Розколодько А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,, и назначить ему следующее наказание:
по эпизоду кражи имущества ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду кражи имущества ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;
по эпизоду кражи имущества ФИО4 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду кражи имущества ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;
по эпизоду кражи имущества ФИО13 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;
по эпизоду кражи имущества ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;
по эпизоду кражи имущества ФИО14 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду кражи имущества ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;
по эпизоду кражи имущества ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;
по эпизоду кражи имущества ФИО11 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенные наказания и назначить Розколодько А.В. по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 9 месяцев месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание по данному приговору с наказанием по приговору <***> <*адрес*> от Д.М.Г, и окончательно назначить Розколодько А.В. по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Розколодько А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу Розколодько А.В. в зале суда.
Срок наказания Розколодько А.В. исчислять с момента взятия под стражу по предыдущему приговору, т.е. с Д.М.Г.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Розколодько А.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации материального вреда сумму в размере <***> рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Розколодько А.В. в пользу ФИО3 в счет компенсации материального вреда сумму в размере <***> рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Розколодько А.В. в пользу ФИО4 в счет компенсации материального вреда сумму в размере <***> рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Розколодько А.В. в пользу ФИО5 в счет компенсации материального вреда сумму в размере <***> рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО13 удовлетворить. Взыскать с Розколодько А.В. в пользу ФИО6 в счет компенсации материального вреда сумму в размере <***> рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить. Взыскать с Розколодько А.В. в пользу ФИО7 в счет компенсации материального вреда сумму в размере <***> рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Розколодько А.В. в пользу ФИО8 в счет компенсации материального вреда сумму в размере <***> рублей.
Гражданский иск потерпевшему ФИО9 удовлетворить. Взыскать с Розколодько А.В. в пользу ФИО9 в счет компенсации материального вреда сумму в размере <***> рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить. Взыскать с Розколодько А.В. в пользу ФИО10 в счет компенсации материального вреда сумму в размере <***> рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворить. Взыскать с Розколодько А.В. в пользу ФИО11 в счет компенсации материального вреда сумму в размере <***> рублей.
Вещественные доказательства:
<***> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Полняков