Дело № 1-13/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 г. г. Калининград.
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
С участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Семыкиной Н.С.,
Подсудимого Косенков С.В.,
Адвоката-защитника - Кораблевой Т.П.,
Потерпевшего ФИО,
При секретаре Сафаровой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Косенков С.В., Д.М.Г года рождения, уроженца <*адрес*>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*адрес*>1, гражданина РФ, имеющего <***> образование, <***>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
В период времени с <***> минут Д.М.Г по <***> Д.М.Г Косенков С.В., заведомо зная, что на огороженной территории <*адрес*> в <*адрес*> находится мотоцикл марки <***>», принадлежащий ФИО, решил его похитить. С этой целью Косенков С.В. в указанный период времени подошел к воротам <*адрес*> в <*адрес*> и убедившись, что за ним никто не наблюдает, найденным там же <***>,взломал замок ворот забора, огораживающего территорию вышеуказанного двора, с целью совершения кражи, незаконно проник на территорию двора, откуда тайно похитил мотоцикл марки <***> стоимостью <***> рублей, шлем открытый, стоимостью <***> рублей, а всего имущества на сумму <***> рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.
Подсудимый Косенков С.В. в судебном заседании вину признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах хищения им мотоцикла и шлема, пояснив, что сломал замок и зашел на территорию дома, выкатил мотоцикл за его территорию, завел двигатель и поехал на платную стоянку, где и оставил мотоцикл. Мотоцикл и шлем он продал своему знакомому ФИО.
Кроме полного признания вины подсудимым, она полностью подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протокола устного заявления от Д.М.Г (л.д.4), ФИО сообщил о том, что в период времени с <***> часов Д.М.Г до <***> часов Д.М.Г неустановленное лицо с придомовой территории <*адрес*> в <*адрес*> тайно похитило имущество на сумму <***> рублей.
Придомовая территория <*адрес*> в <*адрес*> после совершения преступления была осмотрена Д.М.Г (л.д.9-11), в ходе чего были изъяты паспорт транспортного средства на имя ФИО серии <*адрес*>, ключ от мотоцикла марки <***>».
Д.М.Г у ФИО6 в гаражном обществе <***>» в <*адрес*> был изъят мотоцикл марки <***>», принадлежащий ФИО и ранее похищенный Косенков С.В.(л.д. 19-21).
Потерпевший ФИО в суде показал, что похищенный мотоцикл стоял во дворе его <*адрес*> в <*адрес*> под чехлом. Территория его дома огорожена металлической сеткой высотой примерно 160 см. Ворота закрываются на навесной замок. Д.М.Г в вечернее время он прокатился на данном мотоцикле вокруг своего дома, после чего загнал его во двор дома, шлем повесил на заднюю часть мотоцикла, накрыл чехлом и пошел домой. На следующий день он проснулся, посмотрел в окно и обнаружил, что мотоцикл отсутствует на месте. Он вышел на улицу, обошел свой участок и увидел, что замок ворот сломан, а на месте, где стоял мотоцикл, был только чехол. После чего он вызвал сотрудников милиции. Также отсутствовал открытый шлем красного цвета.
<***>. в суд не явился, его показания были оглашены (л.д. 38-41),который показал, что в первых числах Д.М.Г года, ему позвонил Косенков С.В. и предложил купить мотоцикл «<***> за <***> рублей. Он съездил с Косенков С.В. посмотрел мотоцикл и увидел некоторые повреждения, а именно: <***>. При этом Косенков С.В. пояснил, что мотоцикл его и брата. Кроме того, на мотоцикле был шлем <***> цвета. В связи с повреждениями на мотоцикле, он предложил Косенков С.В. продать мотоцикл и шлем за <***> рублей. На что тот согласился. В этот же день он передал Косенков С.В. <***> рублей за мотоцикл, а остальные <***> рублей должен был передать позже - как будут готовы документы на мотоцикл. Затем он решил продать данный мотоцикл. После чего он продал мотоцикл своему знакомому ФИО6.
Показания свидетеля ФИО6 также были оглашены судом (л.д.35-37), который дал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения им мотоцикла у ФИО.
Свидетель ФИО в суд не явился, его показания были оглашены (л.д.83-85),который показал, что в первых числах <***> года в <***> время, ему позвонил ФИО и сказал, что на автостоянке, где он работает, находится молодой человек (позже он узнал, что его фамилия ФИО6) и так как ФИО сам не может подъехать на автостоянку, попросил его, чтобы он взял деньги в размере <***> рублей у ФИО6, а позже ФИО подъедет и заберет их у него. Он сказал ФИО6, что его попросил ФИО забрать деньги, и тот передал ему <***> рублей, после чего ФИО6 выкатил мотоцикл <***> цвета, который находился на автостоянке и уехал. Кому принадлежал данный мотоцикл, он не знает, на автостоянке мотоцикл находился несколько дней. В этот же день через несколько часов приехал ФИО, он передал тому 11 <***> рублей, после чего ФИО уехал.
Д.М.Г у свидетеля ФИО был изъят открытый мотоциклетный шлем, принадлежащий ФИО и ранее похищенный Косенков С.В. ( л.д. 87-89), который был осмотрен вместе с паспортом транспортного средства серии <*адрес*> на мотоцикл марки <***>», ключом <***>, мотоциклом марки <***>», мотоциклетным шлемом марки <***> (л.д. 90-91). Указанные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшему (л.д.92, 93).
Согласно заключения эксперта №** от Д.М.Г (л.д.46-47) стоимость имущества с учетом эксплуатации составляет: мотоцикл марки <***>» - <***> рублей, мотоциклетный открытый шлем <***> рублей, а всего на общую сумму <***> рублей.
В ходе проверки показаний на месте Д.М.Г с участием подозреваемого Косенков С.В. (л.д.65-67) последний добровольно указал на придомовую территорию <*адрес*> в <*адрес*> и сообщил, что именно с данной придомовой территории он в начале Д.М.Г года совершил кражу имущества, а также указал на автостоянку по адресу: <*адрес*> в <*адрес*>, куда впоследствии поставил похищенный им мотоцикл.
Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно и все иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, намерение возместить причинный ущерб, имеющуюся в материалах дела явку с повинной (л.д.23), состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Косенков С.В. возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего, с учетом его признания подсудимым, а также его материального положения, подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с Косенков С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Косенков С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав Косенков С.В. не менять места жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Косенков С.В. в пользу ФИО <***> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства:1)паспорт транспортного средства серии <*адрес*> на мотоцикл марки <***>», 2) ключ <***> 3) мотоцикл марки <***>, 4) мотоциклетный шлем марки <***>» - вернуть ФИО
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд, через Октябрьский районный суд <***>, в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Судья: М.А. Остапчук