П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,
при секретаре Шекснюс Н.Б.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Семыкиной Н.С.,Шатохина С.Н.,
представителя потерпевшего ФИО6,
подсудимогоТерейковского Е.В.,
защитника - адвоката Петрович О.М., представившего ордер №** от Д.М.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении
Терейковского Е.В., родившегося <***>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В период времени с <***> часов Д.М.Г до <***> минут Д.М.Г Терейковский Е.В.. находился около торговой <***>», расположенной по адресу <*адрес*>. Заведомо зная, что в сейфе в торговой палатке имеются денежные средства Терейковский Е.В. убедившись, что за ним никто не наблюдает имевшимися при нем ключами открыл замки на ролл ставнях, а затем с целью совершения кражи незаконно проник в помещение торговой <***> через открытое окно. После чего продолжая свои преступные действия Терейковский Е.В.. открыл сейф, имевшимися при нем ключами и тайно похитил денежные средства в сумме <***> рублей. Затем Терейковский Е.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Терейковский Е.В. своими преступными действиями причинил ИП ФИО7 материальный ущерб в размере <***> рублей.
Терейковский Е.В. в судебном заседании вину признали пояснил, что действительно в ночь с <***> на Д.М.Г похитил <***> рублей из сейфа торговой палатки <***>
Факт Терейковским Е.В. инкриминируемого преступленияподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниямипредставителя потерпевшего и свидетелей, а также другими материалами дела.
Так представитель потерпевшего ФИО6в судебном заседании пояснил, что в ночь с <***> на Д.М.Г было похищено <***> рублей из сейфа торговой палатки <***>
ФИО25., ФИО8, ФИО9, пояснили, что Д.М.Г ФИО13 и ФИО9 работали в торговой палатке <***>», на протяжении рабочего дня в палатку приходил Терейковский Е.В.., который брал в руки ключи от замков палатки. В конце рабочего дня ФИО13 закрыла палатку, а утром она обнаружила, что в сейфе исчезло <***> рублей.
Кроме того вина Терейковского Е.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что у Терейковского Е.В. с Д.М.Г появились деньги, откуда он не знает, Д.М.Г Терейковский Е.В.. оставил у него связку ключей, которую он выдал сотрудникам милиции (т. 1 л.д. 121-124).
Принадлежность ключей к замкам палатки <***>» и сейфа была подтверждена протоколом предъявления их для опознания от Д.М.Г, в ходе которого ФИО6 опознал ключи (т. 1 л.д. 132-133), и протоколом следственного эксперемента от Д.М.Г, в ходе которого было установлено, что данные ключи открывают замки палатки <***>» и сейфа (т. 1 л.д. 134-136).
Оснований не доверять показаниямсвидетелейу суда не имеется, между ними и подсудимым отсутствуют неприязненные отношения, т.е. оснований для оговора не имеется. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности судом не установлено.
Представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства Терейковского Е.В. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все доказательства в совокупности - достаточными для признания Терейковского Е.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия Терейковского Е.В. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельством, отягчающим наказание Терейковского Е.В., является <***>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Терейковского Е.В., суд признаётполное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <***>
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристики личности Терейковского Е.В., и считает, что достижение целей исправления Терейковского Е.В. возможно без изоляции его от общества.
Также суд принимает во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и считает возможным с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не отменять условное осуждение по приговору <*адрес*> от Д.М.Г.
Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшего ИП ФИО7 о взысканииматериального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен ущерб, причиненный потерпевшему, и лицо, причинившее ущерб.
Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Терейковского Е.В. в совершении преступления, предусмотренногоп. Б ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить емунаказание в виде 2 летлишения свободы без ограничения свободы.
Применить к назначенному Терейковского Е.В. ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 3года.
Возложить на условно осужденного Терейковского Е.В. исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Терейковского Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
<*адрес*> от Д.М.Г исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ИП ФИО7о взыскании материального вреда удовлетворить. Взыскать с Терейковского Е.В. пользу ИП ФИО7в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением сумму в размере <***> рублей.
Вещественные доказательства:
отрезок темной дактилоскопической пленки размером <***> со следом ткани»; отрезок темной дактилоскопической пленки размером <***> мм со следом обуви - уничтожить;
пару мужских туфель - вернуть Терейковского Е.В.;
две связки ключей, вставку замка от сейфа - вернуть ИП ФИО7
Разъяснить Терейковского Е.В., что согласно ст. 74 УК РФ в случае совершения им в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, либо совершения преступления по неосторожности или небольшой, средней тяжести, суд может отменить условное осуждение, а в случае совершения умышленного тяжкого либо особо тяжкого преступления судом будет отменено условное наказание и назначено наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Полняков