Дело № 11-81/2009
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Тимощенко Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компанийца Д.П. на решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 31.08.2009 года, которым в удовлетворении исковых требований Компанийца Д.П. к ЗАО «ЭРГО-Русь» в лице Калининградского филиала, ИП Щербаковой Н.О. о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании страхового возмещения отказано,
УСТАНОВИЛ:
Компаниец Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ЭРГО-Русь» в лице Калининградского филиала, ИП Щербаковой Н.О., указав, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № и его гражданская ответственность как владельца автомобиля застрахована в ЗАО «МСК «Айни». Д.М.Г на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Компаниец Д.П. и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Алехина Д.В. Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» является Крапивнецкая Н.Р. и ее гражданская ответственность как владельца автомобиля застрахована в ЗАО «ЭРГО-Русь». Постановлением по делу об административном правонарушении Алехин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по факту данного дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38 149,07 рублей. При обращении истца в страховую компанию ЗАО «ЭРГО-Русь» в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что данное дорожно-транспортное происшествие не было признано страховым случаем. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, взыскать солидарно с ЗАО «ЭРГО-Русь», ИП Щербаковой Н.О. в его пользу страховое возмещение в размере 54 120 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 2 163 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 826 рублей.
Рассмотрев дело, мировой судья вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Компаниец Д.П. просит решение и.о. мирового судьи отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно применил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: вина пассажира такси в совершении дорожно-транспортного происшествия не была установлена доказательствами, имеющимися в деле. Вина водителя такси автомобиля марки «<данные изъяты>» Алехина Д.В. в совершении административного правонарушения установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» была застрахована в ЗАО «ЭРГО-Русь». Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей имело место при осуществлении движения в пределах дороги и является страховым случаем.
Компаниец Д.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через своего представителя просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Представитель Компанийца Д.П. - Стриженков В.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ЗАО «ЭРГО-Русь» Чернышев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, пояснил, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является пассажир, который не убедился в безопасности высадки.
Алехин Д.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что как водитель автомобиля такси виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия.
ИП Щербакова Н.О., Крапивнецкая Н.Р. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № является Компаниец Д.П. и его гражданская ответственность как владельца автомобиля застрахована в ЗАО «МСК «Айни». Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № является Крапивнецкая Н.Р. и ее гражданская ответственность как владельца автомобиля застрахована в ЗАО «ЭРГО-Русь».
Д.М.Г на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Компаниец Д.П. и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Алехина Д.В.
Из материалов гражданского дела, материалов дела об административном правонарушении, пояснений Компаниец Д.П., Алехина Д.В. видно, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля марки «Форд Мондео» Алехин Д.П. припарковал автомобиль в разрешенном месте у левой стороны дороги для высадки пассажира, который находился на правом заднем пассажирском кресле. Пассажир, осуществляя выход из автомобиля, открыл заднюю правую дверь и задел дверью проезжающий в это время автомобиль марки «<данные изъяты>», в результате чего обоим автомобилям были причинены технические повреждения.
Согласно п.5.1. ПДД пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Постановление по делу об административном правонарушении от Д.М.Г Алехин Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение данного дорожно-транспортного происшествия по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № получил повреждения, являлся пассажир, не убедившийся в безопасности высадки из остановившегося транспортного средства со стороны проезжей части.
В соответствии с ч.1 ФЗ от Д.М.Г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина водителя автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № не была установлена, мировой судья правомерно вынес решение об отказе об удовлетворении исковых требования истца.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены мировым судьей полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 31.08.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2010 года.
Судья
Дело № 11-81/2009
Резолютивная часть
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Тимощенко Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компанийца Д.П. на решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г, которым в удовлетворении исковых требований Компанийца Д.П. к ЗАО «ЭРГО-Русь» в лице Калининградского филиала, ИП Щербаковой Н.О. о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании страхового возмещения отказано,
руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от 31.08.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья