Дело № 2 - 617/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 05 » июля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Бацман С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онохов А.М к Министерству финансов Калининградской области, ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Онохов А.М обратился в суд с иском к Министерству финансов Калининградской области, указывая, что Дата обезличенаг. при проверке документов инспектор ГИБДД Онохов А.М выявил, что он (истец) управляет автомобилем без полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. За это нарушение инспектор предложил на месте уплатить штраф в размере 1000 рублей. После уплаты штрафа в автомобиле инспектора, последний неразборчивым почерком составил постановление-квитанцию. Вернувшись через некоторое время домой, внимательно ознакомившись с данным документом, он (Онохов А.М) обнаружил, что постановление - квитанция было составлено за совершение им другого правонарушения - остановку в неположенном месте, - которое он не совершал. На действия инспектора и постановление - квитанцию им были поданы жалобы начальнику ГИБДД и в суд. Решением Центрального районного суда г. Калининграда постановление-квитанция было отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, инспектор ГИБДД неправильно квалифицировал его действия, безосновательно возбудил в отношении него дело об административном правонарушении по ст. 12.16 КоАП РФ, чем причинил нравственные страдания и моральный вред. Кроме того, добиваясь отмены незаконного постановления, он (Онохов А.М) понёс расходы на оплату услуг защитника. Поскольку вред, причинённый незаконными действиями должностного лица, подлежит возмещению за счёт казны, он просит взыскать с Министерства финансов Калининградской области 5000 руб. в счёт компенсации морального вреда и 4350 руб. в счёт расходов по оплате юридических услуг.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области, а также в качестве 3-го лица на стороне ответчиков - инспектор ГИБДД Онохов А.М
В судебном заседании истец свои требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Представитель истца - Онохов А.М, действующий на основании доверенности б/н от Дата обезличенаг., в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснил, что незаконность действий инспектора ГИБДД подтверждается решением заместителя начальника УГИБДД УВД по Калининградской области от Дата обезличенаг., которым постановление-квитанция от Дата обезличенаг. было изменено в связи с малозначительностью, а наказание в виде штрафа изменено на предупреждение. С учётом того, что инспектор ГИБДД неправильно оценил правонарушение, незаконно привлёк Онохов А.М к ответственности в виде штрафа, хотя должен был ограничиться предупреждением, у истца имеются основания требовать компенсации материального и морального вреда за счёт средств казны.
Представитель ответчика Министерства финансов Калининградской области - Онохов А.М, действующая на основании доверенности б/н от Дата обезличенаг., в судебном заседании иск не признала, указав, что действия инспектора Онохов А.М по составлению постановления-квитанции незаконными не признаны, его вина в причинении Онохов А.М вреда не доказана, поэтому оснований для возмещения Онохов А.М вреда за счёт областной казны не имеется.
Представитель ответчика ОБ ГИБДД при УВД по Калининградской области - Онохов А.М, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., в судебном заседании иск не признала, указав, что оспариваемое Онохов А.М постановление-квитанция незаконным не признано, следовательно, истец законно был привлечён к административной ответственности и не имеет права требовать компенсации вреда.
Представитель 3-го лица УВД по Калининградской области - Онохов А.М, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.
3-е лицо - инспектор ГИБДД Онохов А.М в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что Онохов А.М законно был привлечён к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Дата обезличенаг. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Калининградской области Онохов А.М на основании постановления - квитанции 39КГНомер обезличен привлёк водителя Онохов А.М за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ - нарушение требования знака «Остановка запрещена», к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.
Дата обезличенаг. Онохов А.М подал жалобу на указанное постановление - квитанцию начальнику ГИБДД УВД по Калининградской области. Начальником УГИБДД было вынесено решение в форме письма от Дата обезличенаг. об отказе в удовлетворении жалобы.
Затем Онохов А.М обжаловал постановление - квитанцию в суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от Дата обезличенаг. в связи с отсутствием в действиях Онохов А.М состава административного правонарушения указанное постановление - квитанция было отменено, производство по делу прекращено.
Решением судьи Калининградского областного суда от Дата обезличенаг. данное решение судьи Центрального районного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от Дата обезличенаг. в связи с допущенными процессуальными нарушениями было отменено решение начальника УГИБДД от Дата обезличенаг. об отказе в удовлетворении жалобы Онохов А.М; дело об административном правонарушении возвращено начальнику УГИБДД на новое рассмотрение.
Решением заместителя начальника УГИБДД УВД по Калининградской области от Дата обезличенаг. постановление - квитанция было изменено: в связи с малозначительностью и отсутствием тяжких последствий Онохов А.М было объявлено предупреждение.
Исковые требования Онохов А.М мотивированы незаконным, по его мнению, привлечением к административной ответственности, за правонарушение, которое он не совершал.
Однако, оспариваемое им постановление - квитанция 39КГНомер обезличен от Дата обезличенаг. до настоящего времени незаконным не признано; оно не отменено в установленном законом порядке в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. Несмотря на жалобы Онохов А.М, незаконность действий инспектора Онохов А.М, привлекшего истца к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, также не установлена.
При таких обстоятельствах утверждения истца о незаконном привлечении к административной ответственности, причинении материального и морального вреда вследствие незаконных действий сотрудника ГИБДД Онохов А.М безосновательны.
Статьёй 1069 ГК РФ устанавливается, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Приведённые положения закона предусматривают обязанность возместить вред, причинённый незаконными действиями должностного лица или органа власти.
Истцом же не представлено доказательств незаконности действий должностного лица (инспектора ГИБДД Онохов А.М). Оспариваемое постановление - квитанция не отменено в установленном порядке по реабилитирующим признакам, поэтому основания для возмещения Онохов А.М материального и морального вреда в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ, отсутствуют.
Доводы представителя истца о незаконном привлечении Онохов А.М к административной ответственности в связи с тем, что заместителем начальника УГИБДД истец был освобождён от ответственности в связи с малозначительностью деяния, на законе также не основаны.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ предупреждение является одним из видов административного наказания.
Таким образом, применение в отношении Онохов А.М административного наказания в виде предупреждения по причине малозначительности правонарушения не свидетельствует о незаконном привлечении истца к административной ответственности.
Назначение же лицу в результате рассмотрения жалобы более мягкого наказания, освобождение лица от ответственности в связи с малозначительностью деяния, не предусмотрено законом в качестве основания для компенсации какого-либо вреда.
Суд также принимает во внимание то, что истцом не представлено убедительных доказательств грубого нарушения его прав и законных интересов, ограничения или лишения каких-либо его гражданских прав и свобод, причинения ему вследствие действий должностного лица нравственных страданий.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Онохов А.М, в связи с чем в иске ему следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Онохов А.М к Министерству финансов Калининградской области, ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2010 года.
Судья