Дело № 2 - 633/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликов Е.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Дата обезличена года на ... ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки MG Rover, 2001 года выпуска, принадлежащий истице получил механические повреждения. Она (истица) заключила договор добровольного страхования с ООО «ВСК» по риску «Автокаско» на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В рамках данного договора Куликов Е.В. обратилась с заявлением о произошедшем страховом событии в Калининградский филиал ООО «ВСК». ООО «ВСК» данный случай был признан страховым и в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Куликов Е.В., ООО «ВСК» выплатило ей 58 302,53 рублей. С указанной суммой истица не согласилась, поскольку в соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года, составленным ООО «Автоаассистанс», стоимость восстановительного ремонта, указанного автомобиля 146 722,64 рублей. Стоимость услуг специалиста за подготовку отчета составила 2100 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 88 420,11 рублей и в счет возмещения расходов на проведение оценки 2100 рублей. Кроме того, указала, что по истечении срока действия вышеуказанного договора добровольного страхования, истица вновь заключила договор страхования на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В период времени с 12.20 часов Дата обезличена года до 11.00 часов Дата обезличена года неустановленное лицо, разбив стекло автомобиля истицы, тайно похитило автомагнитолу марки «Skott». В рамках указанного договора Куликов Е.В. обратилась с заявлением о произошедшем страховом событии в Калининградский филиал ООО «ВСК». ООО «ВСК» данный случай был признан страховым и страховщик оценил ущерб в размере 12 882 рубля, удержав из указанной суммы 5 26,61 рубль в счет очередного страхового взноса. Согласно калькуляции, составленной ответчиком ущерб, причиненный имуществу страхователя, составил 25 361 рубль (замена стекла и стоимость автомагнитолы). Однако, в обоих случаях страховщик произвел вычеты в размере 50% от стоимости запчастей, что является незаконным, поскольку договором страхования не предусмотрен учет износа запчастей при определении размера выплаты по риску «Автокаско». Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 12 479 рублей и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 7 500 рублей.
В судебном заседании истица Куликов Е.В. и ее представитель Куликов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили и просили также взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 7620,39 рублей. Дополнительно суду пояснили, что ни в договоре страхования, ни в правилах страхования не указано, что размер прямого ущерба определяется с учетом износа деталей автомобиля, в связи с чем считают, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по двум страховым случаям должна быть исчислена без учета износа транспортного средства.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ВСК» - Куликов Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и суду пояснила, что предусмотрено два варианта определения размера ущерба: расходы на восстановительный ремонт, который предусматривает определение размера ущерба без учета износа транспортного средства, и прямой ущерб, с учетом износа. По договорам страхования, заключенным с истицей, при определении страховой премии, применялся тариф для возмещения вреда в виде прямого ущерба, который намного ниже тарифа, установленного для возмещения вреда в виде восстановительного ремонта. При этом, агентом ОАО «ВСК» истице были разъяснены условия страхования транспортного средства и порядок определения ущерба, подлежащего возмещению при наступлении страхового случая. По договору страхования от Дата обезличена года истице производилось несколько страховых выплат с учетом износа транспортного средства и каких-либо возражений с ее стороны не поступало. Также пояснила, что в заявлении на страхование транспортного средства от Дата обезличена года не указано наличие в автомобиле автомагнитолы, в связи с чем данная магнитола не была принята на страхование страховщиком Полагает, что страховое возмещение было выплачено истице в полном размере. Просит в иске отказать.
Представитель 3-го лица ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Куликов Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль MG Rover, 2001 года выпуска, VIN SARRFXN8V2D636600, цвет - красный, государственный регистрационный знак М 002 УУ 39.
Дата обезличена года между Куликов Е.В. и ООО «Военно-страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства MG Rover, 2001 года выпуска, VIN SARRFXN8V2D636600, находящегося в залоге у ОАО «Альфа-Банк».
Договор был заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта (далее Правила) от Дата обезличена года, страховые риски «Ущерб» + «Хищение» (Автокаско).
В соответствии с условиями договора страховая стоимость автомобиля составляет эквивалент 8800 долларов США, страховая премия составляет эквивалент 764,72 долларов США. Срок страхования с 00.00 часов Дата обезличена года по 24.00 часов Дата обезличена года.
Дата обезличена года в 23.23 часов на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, регистрационный знак М 600 ХС, автомобиля Фольксваген, регистрационный знак О 374 МР и автомобиля MG Rover, государственный регистрационный знак Н 002 УУ 39. В результате ДТП, автомобиль MG Rover, государственный регистрационный знак М 002 УУ 39 получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата обезличена года.
В связи с повреждением вышеуказанного автомобиля, Куликов Е.В. Дата обезличена года обратилась за возмещением причиненного ей ущерба кответчику.
Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем. Для определения размера страхового возмещения ОАО «ВСК» организовало проведение оценки стоимости ремонта автомобиля MG Rover, государственный регистрационный знак М 002 УУ 39. Согласно отчету об оценке размера вреда (ущерба), составленному ООО «Декорум» л.д. 73-83) стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 79 866,48 рублей.
Ранее, в рамках действия указанного договора страхования истице производились страховые выплаты, в связи с чем при расчете размера страхового возмещения страховщиком был применен коэффициент 0,73, поскольку остаточная страховая сумма транспортного средства на момент наступления страхового случая была меньше страховой стоимости транспортного средства, что соответствует положениям п.п.10.4.1, 10.5.1 Правил.
Страховое возмещение было определено в размере 58 302, 53 рублей и выплачено истице, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривалось Куликов Е.В. в ходе судебного заседания.
Истец, не согласившись сразмером выплаченной ей суммы, обратилась вООО «Автоассистанс»“ для определения стоимости ремонта автомобиля MG Rover, государственный регистрационный знак М 002 УУ 39. Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Автоассистанс» л.д. 18-32) стоимость ремонта указанного автомобиля сучетом износа составила 95 351,70 рублей.
В целях определения действительного размера ущерба, причиненного истцу, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Калининградское бюро судебных автоэкспертиз». Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля MG Rover, государственный регистрационный знак М 002 УУ 39, сучетом износа составила 95 299 рублей.
Суд принимает вкачестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, лично не заинтересован висходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы ине противоречат другим материалам дела.
В связи сэтим суд критически относится котчетам об оценке ООО «Декорум» и ООО «Автоассистанс».
В соответствии со ст.929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с договором (полисом) страхования от Дата обезличена года возмещение ущерба производится в размере прямого ущерба в рублях по курсу ЦБ РФ на день страхового случая.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истице, составляет 69568,27 рублей (95 299 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению судебной экспертизы) х 0,73 =69568,27).
Поскольку ответчиком уже выплачено страховое возмещение в размере 58 302, 53 рублей, то с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 265,74 рублей (69568,27 - 58 302, 53=11 265,74).
Также судом установлено, что Дата обезличена года между Куликов Е.В. и ООО «Военно-страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства MG Rover, 2001 года выпуска, VIN SARRFXN8V2D636600, находящегося в залоге у ОАО «Альфа-Банк»
Договор был заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта (далее Правила) от Дата обезличена года, страховые риски «Ущерб» + «Хищение» (Автокаско).
В соответствии с условиями договора страховая стоимость автомобиля составляет эквивалент 7920 долларов США, страховая премия составляет эквивалент 677,16 долларов США. Срок страхования с 00.00 часов Дата обезличена года по 24.00 часов Дата обезличена года.
В период времени с 12.30 часов Дата обезличена года до 11.00 часов Дата обезличена года неустановленное лицо тайно похитило автомагнитолу марки «Scott» с автомобиля MG Rover, Н 002 УУ 39, припаркованного у ... по ... в ..., принадлежащего Куликов Е.В. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата обезличена года.
В связи с повреждением заднего стекла вышеуказанного автомобиля и хищением DVD-магнитолы, Куликов Е.В. Дата обезличена года обратилась за возмещением причиненного ей ущерба кответчику.
Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем. Для определения размера страхового возмещения специалистом ОАО «ВСК» была составлена ремонт-калькуляция Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой стоимость работ по замене стекла составила 405 рублей, стоимость стекла с учетом 50% износа - 4041 рубль, а всего 4445 рублей. Согласно ремонт-калькуляции Номер обезличен от Дата обезличена года, стоимость автомагнитолы DVD SCOTT DRXi 800 T с учетом 50% износа составила 8437 рублей.
Таким образом, страховое возмещение было определено в размере 12 882 рубля (4445 + 8437 = 12 882).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истицей, на момент наступления указанного страхового случая, страховая премия в полном размере не была уплачена страховщику, а именно 4-й платеж в размере эквивалент 163,68 долларов США, в связи с чем часть суммы страхового возмещения в размере 5261,61 рубль была зачтена в счет оплаты очередного 4-го взноса, что соответствует положениям п.7.18.1 Правил.
При этом, ссылки истицы на то, что она оплатила 4-й платеж страховой премии самостоятельно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59-61 ГПК РФ, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.
Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 7620,39 рублей не получена истицей до настоящего времени в связи с неявкой последней за получением указанного страхового возмещения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и в ходе судебного разбирательства.
Истица, не соглашаясь сразмером страхового возмещения, определенного ответчиком, ссылается на то, что страховое возмещение должно быть определено без учета износа заменяемых деталей.
Однако, указанные доводы истицы, суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 ГК РФ).
В соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, прямой ущерб - реально наблюдаемые первичные потери страхователя, вызванные повреждением или утратой застрахованного имущества.
Пунктом 10.2.1 Правил установлено, что размер прямого ущерба устанавливается либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной экспертом страховщика, либо на основании представленной страховщику сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.
Также судом установлено, что размер страховой премии, оплаченной истицей, определялся с учетом тарифа, применяемого для возмещения прямого ущерба, который ниже тарифа, применяемого для возмещения ущерба в виде восстановительного ремонта. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением на страхование транспортного средства и условиями страхования транспортных средств в Калининградском филиале ОАО «ВСК», являющимися приложением Номер обезличен к распоряжению Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
Таким образом, учет износа деталей транспортного средства соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Более того, суд принимает во внимание, что ранее при определении размеров страховых выплат по страховым случаям от Дата обезличена года, Дата обезличена года, учитывался амортизационный износ автомобиля и каких-либо возражений со стороны истицы по данному факту не поступало.
Суд не усматривает оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения стоимости автомагнитолы, поскольку доказательств, подтверждающих иную стоимость указанной магнитолы или иной процент ее износа, суду не представлено. При этом суд учитывает, что истица не лишена была возможности представить такие доказательства в течение всего периода рассмотрения дела в суде.
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что автомагнитола DVD SCOTT DRXi 800 T не была принята на страхование страховщиком, в силу следующего.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из заявления Куликов Е.В. на страхование транспортного средства от Дата обезличена года следует, что графа «комплектация транспортного средства» не заполнена.
Вместе с тем, размер страхового возмещения по страховому случаю от Дата обезличена страховщиком ООО «ВСК» был определен с учетом стоимости похищенной автомагнитолы.
Таким образом, учитывая поведение страховщика после заключения договора страхования, суд приходит к выводу, что автомагнитола DVD SCOTT DRXi 800 T была принята на страхование ООО «ВСК».
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что в пользу истицы по страховому случаю от Дата обезличена года подлежит взысканию страховое возмещение в размере 7620,39 рублей, которое не было получено последней.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 18 886,13 рублей (11 265,74 рублей + 7 620,39 рублей=18 886,13)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 94 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куликов Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Куликов Е.В. страховое возмещение в размере 18 886,13 рублей.
В оставшейся части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2010 года.
Судья: