о взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-828/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Котченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Д.В. к ООО «Дорожно-строительная компания «Мост» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черных Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дорожно-строительная компания «Мост», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является матерью Черных Д.В.. Ее сын состоял в трудовых отношениях с ООО «Дорожно-строительная компания «Мост». ... года Черных Д.В. погиб на месте происшествия на ул. ... ... при исполнении трудовых обязанностей. Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от ... года основной причиной несчастного случая является неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, а именно выполнение погрузочно-разгрузочных работ на строительной площадке производственной базы ОАО РЖД станции Веселое без установки сигнального ограждения и знаков безопасности в зоне потенциально опасного производственного фактора ЛЭП 10 кВт, а также отсутствие контроля со стороны производителя работ за безопасным выполнением работ; не доведение прорабом ООО «Дорожно-строительная компания «Мост» до всех водителей, выполнявших работу, маршрута движения и места выгрузки грунта и ненадлежащий контроль за выполнением поставленной задачи. Ссылку в акте на то, что Черных Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения истица считает необоснованной, поскольку Черных Д.В. работал водителем и перед выходом на работу должен был быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Коль скоро его допустили к работе, он был трезв. Смерть сына явилась серьезным моральным потрясением для истицы, что в свою очередь послужило причиной серьезных физических недомоганий (болезней). Кроме того, истица осталась без материальной поддержки, которую ей оказывал сын. Ссылаясь на положения ст. 151, 1064 ГК РФ считает, что ответчик должен возместить причиненный вред.

Черных Д.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО «Дорожно-строительная компания «Мост» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание из-за убытия в ... для участия в процессе по уголовному делу. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ нашел его неподлежащим удовлетворению, поскольку ООО «Дорожно-строительная компания «Мост», являясь юридическим лицом, имеет возможность направить в суд представителя, не занятого в ином судебном процессе.

В суд также поступил отзыв ООО «Дорожно-строительная компания «Мост» на исковое заявление Черных Д.В., из которого видно, что ответчик не отрицает наступление несчастного случая на производстве, в результате которого погиб водитель ООО «Дорожно-строительная компания «Мост» Черных Д.В., а также не оспаривает причины несчастного случая, указанные в акте №1 о несчастном случае на производстве от ... года. При этом ответчик обращает внимание суда на то, что одной из причин несчастного случая явилось то, что водитель Черных Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается указанным актом, и просит учесть данное обстоятельство при вынесении решения. Не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда в связи со смертью сына, ответчик полагает, что взыскиваемая истцом сумма является завышенной. Ответчик также указывает на то, что им были незамедлительно предприняты все возможные действия для снижения степени нравственных страданий истицы, была оказана своевременная материальна помощь - общество взяло на себя все расходы на погребение и оплату ритуальных услуг в сумме 60950 рублей. Ответчиком обращено внимание суда и на то обстоятельство, что Черных Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, общество лишено возможности получить страховое возмещение за полное уничтожение транспортного средства, в результате чего понесло убытки в размере 4215615 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Черных Д.В. подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ... года между ООО «Дорожно-строительная компания «Мост» (работодатель) и Черных Д.В. (работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Черных Д.В. был принят на работу в ООО «Дорожно-строительная компания «Мост» на строительный участок «Загорск» водителем 5 разряда. Трудовой договор заключен на 1 год - по ... года. Согласно п. 6.1. трудового договора в обязанности Черных Д.В. входило, в том числе, перевозка грузов с соблюдением мер безопасности, содержание автомобиля в исправном состоянии. Управление грузовыми автомобилями (автопоездами) всех типов грузоподъемностью свыше 10 до 40 тонн (автопоездов - по суммарной грузоподъемности автомобиля и прицепа), автобусами габаритной длиной 7-12 метров, а также управление автомобилями, оборудованными специальными звуковыми и световыми сигналами, дающими право на преимущество при движении на дорогах.

... года Черных Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИР ... от ... года. Место смерти - ..., ..., ..., Российской Федерации.

Как усматривается из акта № 1 о несчастном случае на производстве, несчастный случай с Черных Д.В. произошел в ... ..., ... происшествия явилась строительная площадка основной производственной базы ОАО РЖД, состоящая из влажного рыхлого грунта (гравийно-песчаная смесь). К несчастному случаю привело использование транспортного средства - автомобиль MAN TGA 40.430 6*6BB-WW гос. ..., год выпуска - 2007. Согласно паспорту транспортного средства ... указанный автомобиль принадлежит ООО «Дорожно-строительная компания «Мост».

Из акта № 1 о несчастном случае на производстве также видно, что ... года до сведения Черных Д.В. представителем работодателя (прорабом) не был доведен маршрут следования машин, а также место выгрузки перевозимого грунта. Работы производились в ночное время. Черных Д.В. проехал мимо места выгрузки на 55 метров дальше. Увидев отвалы грунта, находящиеся на смежном с местом работ участке, и решив, что выгрузку нужно производить в этом месте, Черных Д.В. начал выгрузку, поднял кузов своего самосвала под ЛЭП 10кВт. Кузов автомобиля коснулся провода, в результате чего Черных Д.В. был поражен током, а автомобиль загорелся.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти ... ... от ... года смерть Черных Д.В. наступила на месте происшествия, причина смерти - воздействие электрического тока.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта (экспертиза трупа) ... от ... года смерть Черных Д.В. наступила от поражения техническим электричеством. При судебно-медицинском исследовании трупа заболеваний и иных повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Черных Д.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6%. Такая концентрация эталона в крови, по среднестатистическим данным, вызывает у живых лиц легкое опьянение.

Истица - Черных Д.В., является матерью Черных Д.В., что подтверждается свидетельством о рождении III-ИР ... от ... года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истице ответчиком причинены нравственные страдания, что самим ответчиком не оспаривается. Учитывая характер причиненных нравственных страданий Черных Д.В., вызванных смертью сына, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, особенности физического состояния Черных Д.В. в момент несчастного случая, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания «Мост» в пользу Черных Д.В. в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, а также понесены расходы в размере 2500 рублей за услуги юриста по консультации и составлению искового заявления. Исходя из приведенной нормы права с ООО «Дорожно-строительная компания «Мост» в пользу Черных Д.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черных Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания «Мост» в пользу Черных Д.В. в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года.

Судья Т.В. Мишина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200