Дело №2-806/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.Н. к Калининградскому областному Центру диагностики и консультирований детей и подростков Министерства образования Калининградской области, директору Калининградского областного Центра диагностики и консультирований детей и подростков Министерства образования Калининградской области Жукова А.Н., Министерству образования Калининградской области, министру образования Правительства Калининградской области Шерри Наталье Сергеевне об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,
УСТАНОВИЛ:
Жукова А.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что под видом ответа на его письмо от ... ... областной Центр диагностики и консультирования детей и подростков и его директор Жукова А.Н. направили в его адрес письмо за исходящим ... от ... г., в котором после указания ряда служебных характеристик учителя-дефектолога Жукова А.Н. и мнения о ее поведении в быту в части отопления ... ... ... по ... в ... сообщили следующее: «Кроме того, напоминаю Вам, что в моем присутствии (... г.) Вы отказались предоставить ей ключи от вышеуказанной квартиры. Таким образом, Вы сами препятствовали и препятствуете ее нахождению в квартире и организацию ухода за ней». Ссылаясь на положения ст.ст.21, 23 Конституции РФ, ст.ст.10, 152, 1080 ГК РФ, указывая на то, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности и необоснованно порочат его честь, достоинство и деловую репутацию с позиции закона (ч.4 ст.30 ЖК РФ и др.), морали и нравственности, истец просит суд опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности порочащие сведения посредством возложения на ... Центр диагностики и консультирования детей и подростков и его директора Жукова А.Н. обязанности заменить или отозвать письмо ... от ... ... областного Центра диагностики и консультирования детей и подростков, подписанное директором Жукова А.Н.
В дальнейшем истец дополнил исковое заявление, в котором указал, что Министерство образования ... и его министр Шерри Н.С. направили ему в конверте, сданном на почту ... г., письмо ... от ... г., в котором было указано, что ему направляется письмо, подписанное Жукова А.Н.., с приложением указанного письма, содержащего аналогичный текст, но без исходящего номера и даты. Указывая также на то, что эти распространенные сведения не соответствующие действительности необоснованно порочат его честь, достоинство и деловую репутацию с позиций закона (ч.4 ст.30 ЖК РФ и др.), морали и нравственности, истец просит суд опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности порочащие сведения посредством: возложения на ... Центр диагностики и консультирования детей и подростков и его директора Жукова А.Н. обязанности заменить или отозвать вышеуказанное письмо ... от ... г. в части указанных в нем не соответствующих действительности порочащих его сведений, будто он препятствовал и препятствует нахождению Жукова А.Н. в ... ... ... в ...; возложения обязанности на Министерство образования ... и министра Шерри Н.С. обязанности заменить или отозвать вышеуказанное письмо Министерства образования ... ... от ... г. в части направления письма аналогичного подписанному Жукова А.Н. письму ... от ... г., но уже без исходящего номера и даты, содержащего указанные не соответствующие действительности порочащие его сведения, в части этих не соответствующих действительности порочащих его сведений, будто он препятствовал и препятствует нахождению Жукова А.Н. ... в ....
В судебном заседании истец Жукова А.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что Жукова А.Н. является вдовой адвоката Жукова А.Н., который являлся собственником доли в праве на ... ... в .... Жукова А.Н. как наследник Жукова А.Н. злоупотребляла своими правами и не оплачивала свою долю коммунальных платежей, не принимала участия в содержании квартиры. Все платежи, связанные с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг, вносились им единолично. В связи с тем, что Жукова А.Н. отказывалась оплачивать вышеуказанные платежи на протяжении многих лет, он обратился с письменным обращением к начальнику Жукова А.Н. - Жукова А.Н. Обстоятельства, которые сложись между ним и Жукова А.Н., Жукова А.Н. не известны и то, что изложено в письме ... от ... г. не соответствует действительности. Поскольку письмо ... от ... г. было направлено Министром образования ... Шерри Н.С., ею также были изложены обстоятельства, которые не соответствуют действительности.
Представитель ответчика Министерства образования ... в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Министром образования ... Шерри Н.С. представлены письменные возражения на исковое заявление Жукова А.Н., в которых указано, что ... г. от Жукова А.Н. в Министерство образования ... на имя министра Шерри Н.С. поступила жалоба о привлечении к дисциплинарной ответственности за аморальные действия работника ГОУ «... Центр диагностики и консультирования детей и подростков» Жукова А.Н. Так как Жукова А.Н. в трудовых отношениях с Министерством образования не состоит, жалоба была направлена директору ГОУ «... Центр диагностики и консультирования детей и подростков» Жукова А.Н.. для рассмотрения вопросов, относящихся к компетенции Центра, и просьбой проинформировать Жукова А.Н. и Министерство образования. ... г. от директора ГОУ «... Центр диагностики и консультирования детей и подростков» Жукова А.Н.. получено письмо, в котором Жукова А.Н. информирует Министерство образования о том, что жалоба Жукова А.Н. рассмотрена Центром и направлен ответ заявителю. К данному письму был приложен ответ Жукова А.Н. от директора Центра Жукова А.Н.. Рассмотрев письмо Центра Жукова А.Н. по жалобе Жукова А.Н. от ... г., Министерством образования был подготовлен и направлен ответ заявителю. Так как в ходе работы с обращением гражданина делался запрос в ГОУ «... Центр диагностики и консультирования детей и подростков», где работает Жукова А.Н., то ответ директора Центра Жукова А.Н. должен быть приложен к ответу Министерства образования. Таким образом, на свое обращение заявитель получил ответ и от Министерства образования ... за подписью министра Шерри Н.С. и от директора ГОУ «... Центр диагностики и консультирования детей и подростков» Жукова А.Н.. в рамках компетенций. Ответ на обращение был направлен непосредственно лицу, которого он касался. Полагает, что письма, направленные Жукова А.Н. от Министерства образования ... и от директора ГОУ «... Центр диагностики и консультирования детей и подростков» Жукова А.Н.. не содержат сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Жукова А.Н., поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ГОУ «... Центр диагностики и консультирования детей и подростков» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Директором ГОУ «... Центр диагностики и консультирования детей и подростков» Жукова А.Н. представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Ранее директором ГОУ «... Центр диагностики и консультирования детей и подростков» Жукова А.Н.. представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать Жукова А.Н. в удовлетворении искового заявления, при этом указали, что Жукова А.Н. направил Калининградскому областному Центру диагностики и консультирования детей и подростков Министерства образования ... обращение о привлечении работника Жукова А.Н. к дисциплинарной ответственности в связи с ее аморальным поведением. На указанное обращение ... Центром диагностики и консультирования детей и подростков был дан ответ непосредственно Жукова А.Н. об отсутствии оснований для привлечения Жукова А.Н. к дисциплинарной ответственности. Полагает, что указанный ответ был получен истцом. Однако истец обратился в Министерство образования ..., в котором указал, что ответ на его обращение к нам, не получен. В связи с указанным обращением, Министерство образования истребовало у ... Центра диагностики и консультирования детей и подростков копию ответа на обращение Жукова А.Н. и повторно направило его в адрес Жукова А.Н. Таким образом, ответы на обращения отправлялись непосредственно лицу, которого они касались. В соответствии со ст. 152 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ ... от ... г. сообщение лицу сведений, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Сведения, содержащиеся в ответе на обращение Жукова А.Н., соответствуют действительности и имели место с участием Жукова А.Н. Фактически указанные обстоятельства подтверждаются и ранее рассмотренными гражданскими делами, сторонами по которым были Жукова А.Н. и Жукова А.Н. Представленное в материалы дела Жукова А.Н. постановление ОСП ... от ...г. не является доказательством отсутствия события имевшего место ... г., на которое имеется ссылка в ответе. Данные события имели место в разное время, а само постановление подтверждает отсутствие ключей у Жукова А.Н. на ... г. Таким образом, не имеется доказательств факта распространения ответчиком сведений об истце несоответствующих действительности и имеющих порочащий характер.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
... г. Жукова А.Н. обратился в ГОУ «... Центр диагностики и консультирования детей и подростков» с письмом, адресованным директору Жукова А.Н., и одновременно письменным обращением к Жукова А.Н., в котором просит Жукова А.Н. сообщить ему письменно, согласна ли она продать ему долю собственности в ... в ... в виде 4,3 кв.м. жилой площади за 500 000 рублей л.д.125).
Как следует из пояснений истца, ... г. Жукова А.Н. обратился к директору ГОУ «... Центр диагностики и консультирования детей и подростков» Жукова А.Н.. с письмом, на которое директором ГОУ «... Центр диагностики и консультирования детей и подростков» Жукова А.Н. был дан письменный ответ за исходящим ... от ... г.. В данном письме имеются предложения следующего содержания «Кроме того, напоминаю Вам, что в моем присутствии (... г.) Вы отказались предоставить ей ключи от вышеуказанной квартиры. Таким образом, Вы сами препятствовали и препятствуете ее нахождению в квартире и организацию ухода за ней» л.д.4).
... г. Жукова А.Н. подана жалоба (входящий ...) Министру образования ... Шерри Н.С. с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности за аморальные действия работника ... центра диагностики и консультирования детей и подростков Жукова А.Н. л.д.123-124).
... г. заместителем министра образования Жукова А.Н. обращение Жукова А.Н. направлено директору ГОУ «... Центр диагностики и консультирования детей и подростков» Жукова А.Н. для рассмотрения.
... г. за исходящим ... министром образования Шерри Н.С. дан письменные ответ Жукова А.Н. на его обращение от ... г. с приложением ответа директора ГОУ «... Центр диагностики и консультирования детей и подростков» Жукова А.Н..
В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Частью 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При разрешении судом настоящего спора судом учитываются следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, это установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Указание в письме, направленном в адрес Жукова А.Н., на то обстоятельство, что он (Жукова А.Н.) отказался передавать Жукова А.Н. ключи от квартиры, чем препятсвует ее доступу в квартиру, не может расцениваться как сведения порочащего характера, поскольку нельзя утверждать, что целями данных высказываний были нанесение оскорблений истцу, унижение или дискредитирование. Кроме того, также судом не было установлено и распространение этих сведений, поскольку данные сведения содержались в письме, направленном в адрес самого Жукова А.Н..
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание само отсутствие факта распространения ответчиками сведений об истце, не установление порочащего характера этих сведений, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах иск Жукова А.Н. не может быть удовлетворен судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жукова А.Н. к Калининградскому областному Центру диагностики и консультирований детей и подростков Министерства образования ..., директору ... Центра диагностики и консультирований детей и подростков Министерства образования ... Жукова А.Н., Министерству образования ..., министру образования ... Шерри Наталье Сергеевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010 г.
Судья
Дело №2-806/2010
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.Н. к Калининградскому областному Центру диагностики и консультирований детей и подростков Министерства образования ..., директору ... Центра диагностики и консультирований детей и подростков Министерства образования ... Жукова А.Н., Министерству образования ..., министру образования ... Шерри Наталье Сергеевне об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жукова А.Н. к Калининградскому областному Центру диагностики и консультирований детей и подростков Министерства образования ..., директору ... Центра диагностики и консультирований детей и подростков Министерства образования ... Жукова А.Н., Министерству образования ..., министру образования ... Шерри Наталье Сергеевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья