Дело № 2-1058/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой В.В., Самсоновой В.В. к ООО «Бастионстрой» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Самсоновой В.В., Самсоновой В.В. обратились в суд с указанными требованиями к ООО «Бастионстрой», указав, что ... г. заключили с ответчиком инвестиционный договор на строительство ... (... г. номер был изменён и квартире присвоен новый номер ...) в ... ... по ... ... для улучшения своих жилищных условий, оплатив при этом 1946 858 рублей. Для погашения этой суммы Самсоновой В.В. была взята ссуда в размере 390 000 рублей по месту работы в ООО «ВИЯ», заключив соответствующий договор, по которому им до настоящего времени производятся выплаты в целях его использования. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был предать истцу упомянутую квартиру не позднее декабря 2008 года. Однако обязательства по договору ответчиком исполнены не были. Истцам стало известно, что ответчик не является застройщиком, не имеет права заключать договор с истцом и привлекать денежные средства для строительства дома. Ответчик являлся лишь генеральным подрядчиком, а застройщиком являлось другое юридическое лицо, в связи с чем в силу ст. 2, 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» заключенный между сторонами договор является недействительным. Они (истцы) направили в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены, ответ на требование не последовал. На основании изложенного просят признать недействительным договор инвестирования строительства жилья - ... (... г. номер был изменён и квартире присвоен новый номер ...) в ... ... по ... ... заключенный с ответчиком, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2886 567,42 рублей, из которых 1946 858 рублей - сумма, уплаченная по договору инвестирования строительства жилья, и 939 709,42 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истцы Самсоновой В.В., Самсоновой В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Самсоновой В.В., действующий на основании доверенности б/н от ... г. и доверенности б/н от ... г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Бастионстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда уведомления о получении копии иска и судебного извещения. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие ответчик не обращался, в связи с чем суд, с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года между ООО «Бастионстрой» и Самсоновой В.В., Самсоновой В.В. был заключен инвестиционный договор на строительство ... (... г. номер изменен на номер ...) в ... ... по ... ... в .... Согласно п. 4.1 договора работы по строительству должны быть завершены в декабре 2008 года.
В соответствии с п. 3.2 указанного выше договора инвестор обязуется внести сумму, соответствующую объёму инвестирования строительства объекта в срок в порядке и на условиях, определённых договором. Во исполнение указанного условия договора Самсоновой В.В. и Самсоновой В.В. передали ответчику 1 946 858 руб., что подтверждается платёжным поручением ... от ... г., платежным поручением ... от ... г., платёжным поручением ... от ... г., платежным поручением ... от ... г., платёжным поручением ... от ... г., квитанцией к кассовому ордеру ... от ... г.
Согласно сообщению администрации ГО «Город Калининград» разрешение на строительство дома по ... в ... выдавалось ООО «К-Д Плюс», также указанной организации был передан по договору аренды земельный участок под указанный дом. ООО «Бастионстрой» разрешение на строительство указанного дома и земельный участок не предоставлялись.
В соответствии с положениями ст. ст. 2, 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, ответчик не являлся лицом, правомочным заключать договор с истцом для привлечения денежных средств на строительство жилья, поскольку не имел ни разрешения на строительство, ни права на земельный участок, на котором производилось строительство дома.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного требования истцов о признании недействительной сделки по инвестиционному договору на строительство жилья от ... г. и взыскании с ответчики полученного по сделке - 1 946 858 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истом при подаче иска представлен расчет процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска - ... года, который согласно Указанию ЦБ РФ от ... г. ...У составил 8 % годовых.
Таким образом, размер процентов, предусмотренный ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального Закона, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за 792 дней с момента передачи денежных средств составил: 1 946 858 x 8 : 100 : 360 x 792 x 2 = 685 294,02 руб.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ), составляющая в силу ст. 333.19 НК РФ 21 360,76 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Самсоновой В.В., Самсоновой В.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным инвестиционный договор на строительство ... ... в жилом ... по ... в ... от ... года между Самсоновой В.В., Самсоновой В.В. и ООО «Бастионстрой».
Взыскать с ООО «Бастионстрой» в пользу Самсоновой В.В., Самсоновой В.В. 1946858,00 рублей, переданных по инвестиционному договору от ... года, 685294,02 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Бастионстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21360,76 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности сообщить суду и, сославшись на доказательства, которые не были исследованы судом из-за его неявки и которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 года.
Судья Т.В. Мишина