Дело № 2-576/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позняковой О.Ф. к Позняковой О.Ф., Позняковой О.Ф., Позняковой О.Ф., 3-е лицо - Управление Росреестра по Калининградской области, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Позняковой О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Позняковой О.Ф., Позняковой О.Ф., Позняковой О.Ф., в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ... года, заключенный между Позняковой О.Ф. и Позняковой О.Ф., Позняковой О.Ф.; применить последствия его недействительности и в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ обязать каждую сторону возвратить другой стороне все полученное по сделке. В обоснование исковых требований ссылается на то, что она состоит в браке со Позняковой О.Ф. ... года. ... года на основании договора купли-продажи земельного участка супругами приобретены два земельных участка, права собственности на которые были зарегистрированы на имя Позняковой О.Ф. В дальнейшем из указанных земельных участков, путем переформирования их границ, были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами .... Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... были отчуждены в собственность Позняковой О.Ф. в апреле 2009 года. Оставшийся земельный участок с КН ... супруги намеривались использовать для строительства жилого дома с целью улучшения жилищных условий семьи. Всеми сделками по приобретению и отчуждению земельных участков, а также по их переформированию занимался знакомый Позняковой О.Ф. - Позняковой О.Ф. Истица говорила своему супругу и Позняковой О.Ф., что земельный участок с КН ... необходимо использовать для строительства дома. Вместе с тем, в январе 2010 года истице стало известно, что земельный участок был продан Позняковой О.Ф. Ссылаясь на ст. 167, 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ истица полагает, что договор купли-продажи земельного участка является недействительной сделкой, поскольку она совершена без нотариально удостоверенного согласия Позняковой О.Ф. на продажу участка. При этом у истицы нет сомнений в том, что на момент совершения сделки Позняковой О.Ф. знала о правах истицы на спорный земельный участок.
Позняковой О.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Позняковой О.Ф. по доверенности Позняковой О.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении иска настаивала.
Позняковой О.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Позняковой О.Ф. по доверенности Позняковой О.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что Позняковой О.Ф. никогда не общалась со Позняковой О.Ф. или со Позняковой О.Ф. При продаже земельного участка интересы продавца представлял Позняковой О.Ф. на основании доверенности, в связи с чем Позняковой О.Ф. не могла знать о том, что истица возражает против продажи земельного участка. Полагает, что к показаниям свидетеля Позняковой О.Ф., допрошенной в судебном заседании, необходимо относиться критически, поскольку свидетель путался в своих пояснениях.
Позняковой О.Ф. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что он состоит в браке со Позняковой О.Ф. с февраля 1993 года. В июне 2009 года он предложил Позняковой О.Ф. продать земельный участок. Жена была против продажи. Позняковой О.Ф. оформил нотариальную доверенность, которой уполномочивал Позняковой О.Ф. распоряжаться земельным участком. На основании этой доверенности Позняковой О.Ф. продал земельный участок. Сам Позняковой О.Ф. никогда не общался с Позняковой О.Ф., при нем его супруга также не общалась с Позняковой О.Ф.
Позняковой О.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Управление Росреестра по Калининградской области своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о заключении брака ... ... от ... года между Позняковой О.Ф. и Позняковой О.Ф. заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии: мужу Старостин, жене Позняковой О.Ф..
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... года Позняковой О.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок с КН ... площадью 581 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года, передаточного акта от ... года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... года Позняковой О.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок с КН ... площадью 393 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года, передаточного акта от ... года.
Как усматривается из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... года ..., ... года из земельных участков с КН ... и КН ... были образованы земельные участки с КН ..., КН ..., КН .... Земельный участок с КН ... имеет площадь 300 кв.м., расположен по адресу: ..., ..., ...».
При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст. 34 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с ... площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ...», является общим имуществом супругов Позняковой О.Ф..
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В судебном заседании установлено, что ... года Позняковой О.Ф. выдал Позняковой О.Ф. доверенность, которой уполномочил Позняковой О.Ф. продать за сумму и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Позняковой О.Ф. земельные участки с КН ..., КН ..., КН ..., находящиеся по адресу: ..., ..., ...», подписать договоры купли-продажи, передаточные акты, получить следуемые за проданные земельные участки деньги, произвести межевание земельных участков, оформить план территориального землеустройства, подписать и получить межевые (землеустроительные) дела и другую документацию, поставить на кадастровый учет вышеуказанные земельные участки.
... года между Позняковой О.Ф. (продавец), в лице представителя по доверенности Позняковой О.Ф., и Позняковой О.Ф., Позняковой О.Ф. (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатели приобрели в долевую собственность по 1/2 доли в праве на недвижимое имущество земельный участок для ведения садоводства (земли населенных пунктов) с КН ... площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ...». Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Калининградской области в июне 2009 года.
Из представленного Управлением Росреестра по Калининградской области дела по регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН ... от Позняковой О.Ф. к Позняковой О.Ф. и Позняковой О.Ф. видно, что Позняковой О.Ф. своего согласия на совершение указанной сделки не давала.
Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Из пояснений Позняковой О.Ф., данных в судебном заседании следует, что он не знаком с покупателями земельного участка, в частности с Позняковой О.Ф., все действия по совершению оспариваемой сделки осуществлял Позняковой О.Ф.. Также из пояснений Позняковой О.Ф. следует, что его супруга - Позняковой О.Ф., при нем не общалась с Позняковой О.Ф.
Из искового заявления Позняковой О.Ф. усматривается, что о сделке, состоявшейся ... года, она узнала только в январе 2010 года. Всеми сделками по приобретению, отчуждению и действиями по переформированию земельных участков занимался Позняковой О.Ф., из чего суд делает вывод, что Позняковой О.Ф. не общалась с Позняковой О.Ф. и Позняковой О.Ф. по вопросу продажи земельного участка с КН ....
Представитель Позняковой О.Ф. в судебном заседании пояснял, что его доверительница не знакома со Позняковой О.Ф. и не знала о том, что Позняковой О.Ф. возражает против продажи спорного земельного участка.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что покупатели земельного участка с КН ... не знали и не могли знать о несогласии Позняковой О.Ф. на совершение сделки купли-продажи этого земельного участка. Отсутствие нотариально удостоверенного согласия Позняковой О.Ф. на совершение оспариваемой сделки само по себе, в силу положений ч. 2 ст. 35 СК РФ, не может служить доказательством того, что Позняковой О.Ф., Позняковой О.Ф. знали о не согласии Позняковой О.Ф. на продажу земельного участка с КН ...
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Позняковой О.Ф., которая пояснила, что она как юрист «сопровождала» (готовила документы) сделку купли-продажи от ... года земельного участка с КН .... Из показаний свидетеля следует, что она предупредила участников сделки о необходимости представить согласие супругов продавца и покупателей на совершение договора купли-продажи, а также о том, что государственная регистрация договора и перехода права может быть приостановлена в случае отсутствия данных документов. Также свидетель на вопрос представителя Позняковой О.Ф. пояснила, что не может однозначно утверждать о том, что она (Позняковой О.Ф.) знает, что Позняковой О.Ф. была против продажи земельного участка. При таких пояснениях дальнейшее утверждение свидетеля о том, что она говорила Позняковой О.Ф. о том, что Позняковой О.Ф. не дает своего согласия на продажу земельного участка, суд оценивает критически, и не может принять такие пояснения свидетеля как бесспорное доказательство того, что покупатели земельного участка знали или заведомо должны были знать о несогласии Позняковой О.Ф. на совершение сделки купли-продажи земельного участка от ... года. При этом судом учтено и то обстоятельство, что ранее в производстве Октябрьского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело ... по исковому заявлению Позняковой О.Ф. к Позняковой О.Ф., Позняковой О.Ф., 3-е лицо - Позняковой О.Ф., о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором интересы Позняковой О.Ф. представляла Позняковой О.Ф., а также то, что иск Позняковой О.Ф. к Позняковой О.Ф. и Позняковой О.Ф. (ответчики, заявленные в иске) поступил в суд во время рассмотрения судом гражданского дела ... года. Оценивая все приведенные обстоятельства в совокупности, суд находит свидетеля Позняковой О.Ф. заинтересованной в исходе настоящего гражданского дела в пользу Позняковой О.Ф., в связи с чем не может принять ее пояснения в качестве достоверного и бесспорного доказательства по настоящему делу. Других доказательств того, что покупатели земельного участка с КН ... - Позняковой О.Ф., Позняковой О.Ф., знали о несогласии Позняковой О.Ф. на продажу данного земельного участка стороной истица суду не представлено, в связи с чем, суд, основываясь на приведенных нормах материального права, находит иск Позняковой О.Ф. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Позняковой О.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2010 года.
Судья Т.В. Мишина