Дело № 2-1202\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киршенбаума В.И. к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном виде
УСТАНОВИЛ:
Киршенбаума В.И. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что является собственником индивидуального жилого дома ... по ... в .... В 2008 году им выполнена реконструкция дома - возведена нежилая не отапливаемая пристройка к дому. Кроме того, на мансардном этаже дома в помещении 2 установлено биде. В результате проведенной реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома. Согласно техническому отчету ... от ... г., составленному Калининградским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» реконструкция дома выполнена с соблюдением требуемых СНиП, не нарушает прав и интересов иных лиц. Просит суд признать право собственности на реконструированный жилой дом ... по ... в ..., общей площадью с холодными помещениями 223,2 кв.м, общей площадью - 205,2 кв.м, жилой площадью - 78,6 кв.м.
В судебном заседании истец Киршенбаума В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Просил иск удовлетворить.
Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленного в суд отзыва администрации ГО «Город Калининград» следует, что администрация не возражает об удовлетворении судом заявленных истцом требований, поскольку представлены все требуемые документы, подтверждающие, что реконструкция выполнена грамотно, не влечет нарушения прав и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ... по ... в ... являлся одноквартирным одноэтажным с мансардой индивидуальным жилым домом. Собственником указанного жилого дома является Киршенбаума В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ... г. УФРС по Калининградской области.
Судом так же установлено, что данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 450 кв.м с кадастровым номером ... с разрешенным использованием: под существующий индивидуальный жилой дом.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ... г. УФРС по Калининградской области, Киршенбаума В.И. является собственником указанного земельного участка.
Из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений истца следует, что последним была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома с выполнением пристройки. Реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил.
В силу требований ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно положениям ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования.
В соответствии с частью 4 указанной статьи жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в результате реконструкции и переустройства были выполнены следующие работы: со стороны дворового фасада залита бетонная площадка и выполнена пристройка нового помещения 11, площадью 18,0 кв.м, в помещении 2 на мансарде установлено биде. До реконструкции ... по ... в ... имел следующие технические характеристики: общая площадь дома - 205,7 кв.м, общая площадь с холодными помещениями 205,7 кв.м, жилая площадь - 78,6 кв.м, жилых комнат - 5; после реконструкции: общая площадь - 205,2 кв.м, общая площадь с холодными помещениями 223,2 кв.м, жилая площадь - 78,6 кв.м, жилых комнат - 5.
Как следует из технического заключения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленному ... г., что обследуемое здание используется как одноквартирный жилой дом. Планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм, параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в душевой, санузле и туалете - приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий канал. Функционирует нормально. Оконные блоки установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция дома не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции выполнены технически грамотно, хорошего качества, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7,9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемое здание, общей площадью 205,2 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 223,2 кв.м, для эксплуатации по назначению дом одноквартирный - пригодно.
В соответствии с актом обследования ... по ... в ... от ... г. ..., составленного МУП КХ «Водоканал», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Из топографического плана земельного участка следует, что выполненная пристройка к ... по ... в ... находится вне охранной зоны инженерных коммуникаций.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что реконструкция и переустройство ... по ... в ... выполнена в соответствии с требованиями технических и санитарных норм, правил пожарной безопасности и других обязательных требований и, как следствие, каких-либо прав и охраняемых законом интересов собственников жилого дома и членов их семей не нарушает.
Таким образом, заявленные Киршенбаума В.И. исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает возможным сохранить жилой дом по ... в реконструированном и переустроенном состоянии, признав за Киршенбаума В.И. право собственности на указанный жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киршенбаума В.И. Киршенбаума В.И. удовлетворить.
Признать за Киршенбаума В.И. Киршенбаума В.И. право собственности на жилой ... по ... после реконструкции с учетом возведенной пристройки, - общей площадью с холодными помещениями - 223,2 кв.м., общей площадью - 205,2 кв.м., жилой площадью 78,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2010 года.
Судья: