Дело № 2-102/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.
при секретаре Байдуковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова В.Г. к Харыбину Д.Н,, Мордашову М.А,, Ко-Пин-У А.Н, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Насонова В.Г. обратился в суд с названным выше исковым заявлением, с последующим уточнением, просит обязать ответчиков устранить препятствие с их стороны в пользовании его административным помещением (<адрес>), расположенного в цокольном этаже дома по <адрес> в г. Калининграде, принадлежащим ему на праве собственности, передав ему ключи от спорного помещения.
Истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен. От истца поступили телефонограммы об отложении судебных заседаний в связи с нахождением в командировке за пределами г. Калининграда.
Ответчики Харыбин Д.Н., Мордашову М.А,, Ко-Пин-У А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, неявка истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, является вторичной. При этом истец в нарушение п. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил как в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Насонова В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Насонова В.Г. к Харыбину Д.Н,, Мордашову М.А,, Ко-Пин-У А.Н, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение суда может быть отменено.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья: