Дело № 2-1020/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 16 » августа 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Дементьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Мирной С.А,, Пророчук Е.П., Чирва Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО) и Мирной С.А, был заключён кредитный договор КД № № на предоставление кредита в сумме 100000 руб. на срок 24 месяца с уплатой 22% годовых. В обеспечение исполнения этого кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства с Пророчук Е.П. и Чирва Г.Ю., согласно которым они (поручители) приняли на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора заёмщик Мирной С.А, обязалась возвращать кредит ежемесячным погашением основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Однако вопреки условиям договора она свои обязательства по погашению кредита и процентов с ноября 2008 года регулярно нарушала, а с июля 2009 года не выполняла их вообще; её задолженность по кредитному договору КД № №-275 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72506,50 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО) и Мирной С.А, был заключён кредитный договор КД № №-150 на предоставление кредита в сумме 200000 руб. на срок 24 месяца с уплатой 20% годовых. Согласно п. 3.3 общих условий кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было получено уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредитному договору увеличена до 24 % годовых, начиная с февраля 2009 года. По условиям кредитного договора Мирной С.А, обязалась возвращать кредит ежемесячным погашением основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Однако вопреки условиям договора она свои обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору КД № СПФ/06КЛ-150 с ноября 2008 года нарушает; её задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182778,68 руб. Направленные ответчикам требования о досрочном возврате кредита оставлены ими без внимания. С ДД.ММ.ГГГГ произошла замена наименования КМБ БАНК (ЗАО) на ЗАО «Банк Интеза». С учётом изложенного банк просит взыскать с Мирной С.А,, Пророчук Е.П., Чирва Г.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору КД № № в сумме 72506,50 руб.; взыскать с Мирной С.А, задолженность по кредитному договору КД № № в сумме 182778,68 руб.
Представитель истца - Романова С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям.
Ответчица Мирной С.А, в судебном заседании признала иск в части требований о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам. С взысканием задолженности по пеням не согласилась, полагая размер пени по кредитным договорам завышенным.
Ответчицы Пророчук Е.П., Чирва Г.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали на признание иска в части требований о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА» и Мирной С.А, был заключён кредитный договор КД №СПФ/06КЛ-275, согласно которому банк предоставил кредит в размере 100000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 22% годовых. В случае неисполнения заёмщиком Мирной С.А, своих обязательств в размере и сроки, определённые графиком погашения кредита и уплаты процентов, она обязалась уплачивать банку неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательств по договору КД №№ банк заключил договор поручительства КД №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Чирва Г.Ю., договор поручительства №2 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Пророчук Е.П., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме (включая погашение основного долга, уплату процентов по кредиту, неустойки в виде пени и иных обязательств заёмщика).
С ДД.ММ.ГГГГ произошла замена наименования КМБ БАНК (ЗАО) на ЗАО «Банк Интеза».
Согласно п. 3 кредитного договора и графику возврата кредита Мирной С.А, обязалась ежемесячно равными частями по 5203 руб. погашать кредит и проценты по нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий договора она уплачивала кредит неполностью и нерегулярно, с июля 2009 года прекратила выплачивать кредит, допустив образование просроченной задолженности. Общая сумма долга Мирной С.А, по указанному выше договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72506,50 руб., из которых: 38451 руб. - задолженность по уплате основного долга по кредиту, 2993 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 28043,84 руб. - неустойка (пени) за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 3018,66 руб. - неустойка (пени) за просроченные выплаты по процентам по кредиту.
Представленный банком расчёт задолженности ответчики не оспаривают, признают требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам за пользование кредитом.
С учётом вышеприведённых обстоятельств требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору КД №СПФ/06КЛ-275 следует признать законными и обоснованными.
С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию: 38451 руб. - сумма основного долга по кредиту; 2993 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Размер пени за просрочку погашения кредита и процентов по кредиту составляет 31062,50 руб. Вместе с тем, определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, исходя из их имущественного положения и общего размера долга, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 2000 руб.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» подлежат взысканию 43444 руб. (38451 + 2993 + 2000).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК КРЕДИТОВАНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА» и Мирной С.А, был заключён кредитный договор КД №№, согласно которому банк предоставил кредит в размере 200000 руб. на срок 24 месяца с уплатой 20% годовых. В случае неисполнения заёмщиком Мирной С.А, своих обязательств в размере и сроки, определённые графиком погашения кредита и уплаты процентов, она обязалась уплачивать банку неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было получено уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредитному договору увеличена до 24% годовых, начиная с февраля 2009 года.
Согласно ст. 3.1 данного кредитного договора и графику возврата кредита Мирной С.А, обязалась ежемесячно равными частями по 10204 руб. погашать кредит и проценты по нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий договора она уплачивала кредит неполностью и нерегулярно, с февраля 2010 года прекратила выплачивать кредит, допустив образование просроченной задолженности. Общая сумма долга Мирной С.А, по кредитному договору КД №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 182778,68 руб., из которых: 145099,64 руб. - задолженность по уплате основного долга по кредиту, 1991 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 35229 руб. - неустойка (пени) за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 459,05 руб. - неустойка (пени) за просроченные выплаты по процентам по кредиту.
Представленный банком расчёт задолженности ответчица Мирной С.А, не оспаривает, признаёт требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы Мирной С.А, задолженности по кредитному договору КД №№ являются законными и обоснованными.
С ответчицы Мирной С.А, в пользу истца подлежат взысканию: 145099,64 руб. - сумма основного долга по кредиту; 1991 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Размер пени за просрочку погашения кредита и процентов по кредиту составляет 35688,04 руб. Вместе с тем, определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчицы, суд, исходя из её имущественного положения и общего размера долга, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 3000 руб.
Таким образом, с Мирной С.А, в пользу ЗАО «Банк Интеза» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору КД №№ в размере 150090,64 руб. (145099,64 + 1991 + 3000).
Согласно ч. 1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7230,77 руб.
Таким образом, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в равных долях с каждого ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые банком в связи с уплатой государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору КД №СПФ/06КЛ-275, в размере 1432,16 руб., то есть по 474,39 руб. с каждого.
С ответчицы Мирной С.А, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований также подлежат взысканию судебные расходы, понесённые банком в связи с уплатой государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору КД №СПФ/06КЛ-150 в размере 3987,2 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.
Взыскать с Мирной С.А,, Пророчук Е.П., Чирва Г.Ю. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № № в сумме 43444 (сорок три тысячи четыреста сорок четыре) рубля.
Взыскать с Пророчук Е.П., Чирва Г.Ю. в пользу ЗАО «Банк Интеза» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 39 копеек с каждой.
Взыскать с Мирной С.А, в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № № в сумме 150090,64 (сто пятьдесят тысяч девяносто) рублей 64 копейки.
Взыскать с Мирной С.А, в пользу ЗАО «Банк Интеза» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4461 (четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 59 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья