Дело № 2-577/2010
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репицкого А.В. к ООО «Отделстрой Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Репицкого А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Отделстрой Сервис», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 77059,00 рублей, указывая на то, что он Д.М.Г был принят на работу в ООО «Отделстрой Сервис» на должность отделочника и был направлен в командировку в <адрес>, где до Д.М.Г осуществлял работы по ремонту здания военкомата. Условия трудового договора истец выполнял добросовестно, однако работодатель не выплатил заработную плату.
Репицкого А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений, на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что Д.М.Г между ним и ООО «Отделстрой Сервис» был заключен трудовой контракт №, по условиям которого истец был принят на работу, на должность отделочника. В период с ноября 2009 года по Д.М.Г он работал на объекте Военкомат в <адрес>. Перед началом выполнения работ работодателем была составлена локальная смета, согласно которой стоимость работ была определена в размере 49400 рублей. Однако в ходе выполнения отделочных работ появилась необходимость в выполнении дополнительных работ, поскольку выявлялись скрытые недостатки объекта, требующие устранения. Дополнительные работы и их стоимость на общую суму 194114 рублей были отражены истцом в выполненных им расчетах, которые он показывал работодателю и против выполнения которых ответчик не возражал. После проведенного ремонта объект был сдан заказчику. Претензий заказчик не высказал. Работы выполнял истец вместе со своим напарником. Денежные средства, указанные в расчете истца должны были быть выплачены обоим, т.е. по половине от указанной суммы каждому, однако работодатель выплатил истцу только 20000 рублей. Оставшаяся часть заработной платы не выплачена до настоящего времени.
ООО «Отделстрой Сервис» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовало, в связи с чем суд находит возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между ООО «Отделстрой Сервис» (работодатель) и Репицкого А.В. (работник) заключен трудовой контракт №, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Отделстрой Сервис» отделочником. На работника возложена обязанность добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения руководителя, подчиняться внутреннему трудовому распорядку, правильно и по назначению использовать переданное ему оборудование и т.д. Работнику установлен испытательный срок 1 месяц, местом работы истца определен военный комиссариат в <адрес>. Работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере от выполненного объема работ согласно утвержденным расценкам на предприятии по данному объекту.
Контракт заключен сроком до Д.М.Г. Однако предусмотрено продление срока действия контракта на период продления работ на объекте до окончания сдачи объекта заказчику.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 60289 (заказчик) и ООО «Отделстрой Сервис» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № на проведение капитального ремонта здания военного комиссариата в <адрес>.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается:обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате, в размере 77059,00 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В материалах дела имеется локальная смета объекта «Военкомат в <адрес>», согласно которой общая стоимость работ составляет 49400 рублей. Истцом суду представлен отчет о проделанной отделочно-строительной работе на объекте «Военный комиссариат в <адрес>», из которого следует, что на данном объекте были выполнены отделочные работы на общую сумму 194114 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что объем работ был увеличен из-за скрытых недостатков объекта, которые требовали устранения для качественного выполнения работ.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Репицкого А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, подлежащими удовлетворению. С учетом пояснений, данных истцом в судебном заседании, о том, что стоимость выполненных работ подлежит выплате двум работникам (истцу и его напарнику), а также с учетом выплаты истцу заработной платы в размере 20000 рублей, с ООО «Отделстрой Сервис» в пользу Репицкого А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 77059,00 рублей (194114:2-20000=77059).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19.НК РФ. Исходя из приведенных норм права с ООО «Отделстрой Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2511,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Репицкого А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Отделстрой Сервис» в пользу Репицкого А.В. задолженность по заработной плате в размере 77059,00 рублей.
Взыскать с ООО «Отделстрой Сервис» в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 2511,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности сообщить суду и, сославшись на доказательства, которые не были исследованы судом из-за его неявки и которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2010 года.
Судья Т.В. Мишина