Дело № 2-1018/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Тимощенко Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.М. к Боровкову Г.Г, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Н.М. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что постановлением главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 96 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения под выпас коз сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке истцом с привлечением третьих лиц было возведено деревянное строение: загон для коз. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные граждане поставили его в известность о том, что часть указанного земельного участка принадлежит им, после чего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден возведенный истцом загон для скота. И ответчиком Боровкову Г.Г, самовольно начаты строительные работы. В апреле 2009 года многолетние травы, высаженные Иванов Н.М., были сожжены. По факту незаконного захвата земельного участка истец обращался в Гурьевский районный суд Калининградской области и рамках рассмотрения указанного дела был установлен факт незаконного захвата Боровкову Г.Г, земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу. Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере: 90 000 рублей - стоимость разрушенного загона для коз и 9 160 рублей - стоимость посевов многолетних трав, а также компенсацию морального вреда в размере 840 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Бабенко А.В. исковые требования поддержали в полном объеме и дополнительно пояснили, что возведенный истцом загон для коз был разрушен и на этом месте ответчик оборудовал строительную площадку, вокруг которой возвел металлический забор и установил шлагбаум. Многолетние растения были высажены истцом летом 2007 года, однако в результате выжигания травы в апреле 2009 года, всходы указанных растений погибли. Просят иск удовлетоврить.
Ответчик Боровкову Г.Г, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - телеграммой, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, суду не представил.
Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии со ст.6,17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Злоупотребление правами не допускается. Никакое государство, лицо или группа лиц не имеют право заниматься деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Иванов Н.М. на праве аренды принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 96 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный севернее <адрес>, для выпаса коз и заготовки кормов.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Гурьевского городского округа <адрес> и Иванов Н.М.
На вышеуказанном земельном участке в августе 2008 года Иванов Н.М. был возведен загон для коз, размером 25 м. х 10 м., высота стен 2,5 м., что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Иванов Н.М. с одной стороны и Владимировым Н.В., Ерзиковым Д.В., Лятифова С.Р. с другой стороны, фотографиями, имеющимися в материалах дела и показаниями свидетеля Владимирова Н.В.
Из пояснений истца и свидетеля Владимирова Н.В. следует, что в октябре 2008 года вышеуказанный загон для коз был разрушен ответчиком Боровкову Г.Г, Также факт повреждения указанного загона подтверждается и фотографиями, обозренными в ходе судебного разбирательства.
Также судом установлено, что на месте, где ранее находился загон для коз, обустроена строительная площадка, которая огорожена металлическим забором со шлагбаумом и вырыт котлован.
По данному факту истец обращался в органы милиции, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Иванов Н.М. к Боровкову Г.Г, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к сносу возведенного металлического забора и шлагбаума, засыпания вырытого котлована, встречному иску Боровкову Г.Г, к Иванов Н.М., администрации «Гурьевский муниципальный район» о признании постановления администрации ГУрьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, Гурьевским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым исковые требования Иванов Н.М. оставлены без удовлетворения, встречный иск Боровкову Г.Г, удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Гурьевского районного суда было отменено и вынесено новое, которым, которым иск Иванов Н.М. удовлетворен. На Боровкову Г.Г, возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Иванов Н.М. земельным участком с кадастровым номером №, расположенный севернее <адрес>, путем сноса ограждения, шлагбаума, засыпания котлована. Во встречном иске Боровкову Г.Г, отказано.
Судом кассационной инстанции было установлено, что Боровкову Г.Г, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в незаконном, при отсутствии правоустанавливающих документов, использовании земельного участка, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства на участке Иванов Н.М. используемого последним по целевому назначению.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанной и установленной вину ответчика Боровкову Г.Г, в разрушении принадлежащего истцу загона для коз. Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, обязанность по возмещению Боровкову Г.Г, имущественного вреда, причиненного в результате разрушения загона для коз, должна быть возложена на Боровкову Г.Г,
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из сметы, являющейся приложением к вышеуказанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость работ и материалов по возведению загона для коз составила 90 000 рублей, которые были оплачены подрядчикам ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному суду экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба, причиненного загону для скота, составленному ООО «Оценка-Экспертиза», стоимость ущерба, причиненного загону для скота, общей площадью 250 кв.м., расположенному на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 96 000 кв.м. по адресу: <адрес> севернее <адрес>, составляет 101 062 рублей.
Таким образом, исходя из данных, содержащихся в экспертном заключении, не доверять которому суд оснований не находит, учитывая размер заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 90 000 руб.
Что касается требований истца о взыскании стоимости семян многолетних трав в размере 9 160 рублей, то указанные требований удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что все всходы указанных трав были уничтожены по вине ответчика, при том, что доступ на арендуемый истцом земельный участок не ограничен.
Более того, из справки начальника управления сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выжигание создает неблагоприятные условия произрастания многолетних злаковых и бобовых трав. При этом из содержания указанной справки не следует, что выжигание трав безусловно ведет к полной их гибели.
Также истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Однако, в данном случае спор носит имущественный характер, и компенсация морального вреда законодательством не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей и расходы на услуги по оценке в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 - 235, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванов Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Боровкову Г.Г, в пользу Иванов Н.М. материальный ущерб в размере 90 000 рублей и судебные расходы в сумме 8 200 рублей, а всего 98 200 рублей.
В оставшейся части исковые требования Иванов Н.М. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2010 года.
Судья: