Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Д.М.Г <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.
при секретаре Фроловас С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошейко С.А. к Кривошейко С.А., Кривошейко С.А., Администрации Октябрьского района г.Калининграда, 3-и лица Бюро по приватизации жилищного фонда Октябрьского района г.Калининграда, нотариус Кривошейко С.А., Кривошейко С.А. о признании договора приватизации и купли - продажи квартиры недействительным, устранении препятствий в пользовании, применении последствий недействительности сделки, иску Кривошейко С.А. к Кривошейко С.А., администрации Октябрьского района, 3-и лица Бюро по приватизации жилищного фонда Октябрьского района г.Калининграда, УФРС по Калининградской области, о признании договора приватизации недействительным, признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Кривошейко С.А. обратился с названными выше исковыми требованиями к ответчикам, указав, что был зарегистрирован и проживал с детства в квартире по <адрес> в <адрес>. До Д.М.Г года вместе с ним в квартире проживал его брат Кривошейко С.А. Д.М.Г из решения суда о выселении его из указанной квартиры, истец узнал, что данная квартира приватизирована в единоличную собственность братом и Д.М.Г продана им Кривошейко С.А., который обратился в суд за их с братом выселением из указной квартиры и данные требования были удовлетворены решением суда. Об указанных сделках истцу ничего не было известно. Его брат Кривошейко С.А. с ранних лет является хроническим алкоголиком, состоит на учете у нарколога и психиатра, чем воспользовался ответчик Кривошейко С.А., который предоставлял брату алкоголь, заставив совершить сделки по отчуждению квартиры. После того, как брат рассказал ему о том, что продал квартиру Кривошейко С.А., который денег по договору не передал, истец общался с Кривошейко С.А., предлагавшим ему отказаться от квартиры, угрожавшим расправой. Впоследствии истец был арестован, в связи с чем в суд обратился спустя время.
Впоследствии истец предъявил требования об устранении препятствий в пользовании квартирой по <адрес> в <адрес>, вселении, как встречные к требованию Кривошейко С.А. к нему и Кривошейко С.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, которые были удовлетворены решением Октябрьского районного суда г.Калининграда от Д.М.Г, отмененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от Д.М.Г. Впоследствии данные требования Кривошейко С.А., которые рассматривались одновременно с вышеперечисленными требованиями Кривошейко С.А., были выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения определением Октябрьского районного суда г.Калининграда от Д.М.Г.
Кривошейко С.А. предъявил вышеуказанные исковые требования к Кривошейко С.А., администрации <адрес>, 3-и лица Бюро по приватизации жилищного фонда Октябрьского района г.Калининграда, УФРС по Калининградской области, просил вернуть ему и его семье - Кривошейко С.А. и Кривошейко С.А. проданную квартиру, вселить их в спорное жилье. Определением суда данные требования были объединены в одно производство. Указал в обоснование иска, что он с детских лет был зарегистрирован и проживал в квартире по <адрес> в <адрес>, вместе с братом Кривошейко С.А. С 12 лет является хроническим алкоголиком и состоит на учете у психиатра. В тот период времени, когда его брат находился в местах лишения свободы, истец жил один, постоянно злоупотреблял алкоголем. Однажды, когда он был избит и у него была сломана нога, к нему пришел Кривошейко С.А., который сказал что он от брата, попросившего его помочь истцу. Кривошейко С.А. стал приезжать к нему, привозить спиртное, еду, одежду. Потом он заявил, что он ( Кривошейко С.А.) должен ему крупную сумму денег - 8000 долларов, поэтому он должен продать квартиру. Кривошейко С.А. помог оформить договор приватизации квартиры, получив от Кривошейко С.А. отказ от участия в приватизации. Кроме того, он забрал у истца паспорт, постоянно угрожал ему расправой, а также продолжал предоставлять ему алкоголь, наркотики, от которых он не мог отказаться, являясь хроническим алкоголиком. При этом Кривошейко С.А. говорил, что после продажи квартиры он найдет хорошего покупателя и они поделят деньги от продажи квартиры, возил его куда-то где они подписывали документы, но он это плохо помнит, так как все время находился в состоянии опьянения. Однако никаких денег истец за квартиру не получил. Осенью 2008 года, когда Кривошейко С.А. узнал, что квартира уже принадлежит Кривошейко С.А., истец все рассказал брату, об обстоятельствах продажи, они поссорились, и он (Кривошейко С.А. ушел проживать к своей сожительнице. Потом Кривошейко С.А. был арестован, а Кривошейко С.А. поменял замок в квартире и выкинул вещи Кривошейко С.А. - жены Кривошейко С.А. Потом он узнал, что Кривошейко С.А. продал квартиру другому человеку.
Впоследствии Кривошейко С.А. и Кривошейко С.А. дополнили требования просили применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовать из незаконного владения Кривошейко С.А. спорной квартиры, возвратить квартиру в собственность Кривошейко С.А., вселить их в квартиру, устранив им препятствия в пользовании данной квартирой.
В ходе судебного разбирательства представитель Кривошейко С.А. по доверенности Кривошейко С.А. отказалась от иска в части признания договора приватизации квартиры недействительным, о чем представила письменное заявление. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кривошейко С.А., в качестве 3-го лица нотариус Кривошейко С.А.
В судебное заседание Кривошейко С.А. не явился, извещен надлежаще, в настоящее время находится в местах лишения свободы, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель истца по доверенности Кривошейко С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Кривошейко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что когда познакомился с Кривошейко С.А., попал в зависимость от этого человека, так как тот неоднократно рассказывал, что может расправиться с ним и его никогда не найдут, рассказывал, что имеет связи в нужными людьми. Также он угрожал расправой Кривошейко С.А., беременной жене брата. Он боялся этого человека, делал как он велел, подписывал необходимые документы. Потом, когда все узнал брат Кривошейко С.А., решил вернуть квартиру, обратившись в суд, но не успел так как был арестован. Он, Кривошейко С.А., продолжая находится под влиянием Кривошейко С.А., опасаясь его, дал ложные показания по делу по обвинению его брата Кривошейко С.А. в совершении преступления. С осени 2009 года он не видел Кривошейко С.А., который перестал приезжать, не отвечал на телефонные звонки. Тогда, поговорив с адвокатом, в суде рассказал о том, что ранее показания против брата давал под влиянием и по просьбе Кривошейко С.А., а также решил оспорить все сделки. Пояснил, что никаких денег за квартиру Кривошейко С.А. ему не передал, хотя обещал расплатиться. В настоящее время он живет у сожительницы, иного жилья не имеет. О том, что квартира продана Кривошейко С.А. другому лицу, он узнал только в ходе судебного разбирательства.
Законный представитель Кривошейко С.А., назначенный приказом председателя комитета социальной поддержки населения, Кривошейко С.А. поддержала исковые требования Кривошейко С.А., просила вернуть в его собственность квартиру по <адрес> в <адрес>.
Ответчик Кривошейко С.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его жительства не известно.
Представитель Кривошейко С.А. - адвокат по назначению Кривошейко С.А. требования Кривошейко С.А. и Кривошейко С.А. не признал, просил в иске отказать.
Ответчик Кривошейко С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что приобретая данную квартиру действовал добросовестно, оплатил собственнику ее полную стоимость, в настоящее время сделал ремонт в квартире, поменял окна, намеревается проживать там.
Представитель Кривошейко С.А. Кривошейко С.А. поддержала доводы доверителя, указав, что ни Кривошейко С.А., ни Кривошейко С.А. не оспаривали сделку по продаже квартиры Кривошейко С.А. до того времени, как она была продана Кривошейко С.А. В настоящее время Кривошейко С.А. добросовестно пользуется квартирой, сделал в ней ремонт, полагает, что оснований для истребования у него данного имущества не имеется оснований.
3-е лицо Кривошейко С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
3-и лица Администрация Центрального района г.Калининграда (правопреемник администрации Октябрьского района), 3-и лица Бюро по приватизации жилищного фонда Октябрьского района г.Калининграда, нотариус Кривошейко С.А., УФРС по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Учитывая мнение ответчика Кривошейко С.А., его представителя Кривошейко С.А., представителя ответчика Кривошейко С.А. - Кривошейко С.А., настаивавших на рассмотрении спора по существу в отсутствие не явившихся истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившиеся стороны и их представителей, приняв во внимание ранее данные сторонами пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( ст.167 ГК РФ).
Как следует из предъявленных Кривошейко С.А. и Кривошейко С.А. исков, пояснений Кривошейко С.А. в ходе судебного разбирательства, основанием для признания сделки по продаже квартиры <адрес> в <адрес> недействительной является совершение ее Кривошейко С.А. с пороком воли продавца, с которым гражданское законодательство связывает недействительность сделок, а именно заключено под влиянием заблуждения - ст. 179 ГК РФ.
Оценивая установленные судом фактические обстоятельства рассматриваемого спора в совокупности с приведенными выше нормами материального права, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что Д.М.Г был заключен договор приватизации квартиры по <адрес> в <адрес> в единоличную собственность Кривошейко С.А.
Д.М.Г, непосредственно после оформления договора приватизации квартиры, между Кривошейко С.А. и Кривошейко С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> в <адрес>, зарегистрированный в УФРС Д.М.Г. Согласно данному договору квартира была приобретена Кривошейко С.А. за 2 000 000 рублей, которые получены Кривошейко С.А.
До осени 2008 года братья Кривошейко С.А. и Кривошейко С.А. были зарегистрированы в спорной квартире и выселены по решению суда, которое впоследствии было отменено судом вышестоящей инстанции и требования Кривошейко С.А. о выселении их из квартиры оставлены без рассмотрения.
Д.М.Г был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Кривошейко С.А. продал, а Кривошейко С.А., купил спорную квартиру, зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись.
В судебном заседании Кривошейко С.А. пояснял, что приобрел данную квартиру для себя, сделал в ней ремонт, завез мебель, намерен проживать в данной квартире.
В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав предполагается разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений. Следовательно, Кривошейко С.А. должен предполагаться добросовестным приобретателем, если не будет доказано иное.
Суд полагает, что Кривошейко С.А. является добросовестным приобретателем, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ему, как покупателю, было что-либо известно, либо он мог знать наверняка, что нарушаются права иных лиц при покупке им недвижимого имущества - квартиры по <адрес>.
Кривошейко С.А. в ходе судебного разбирательства указывал, что денег за квартиру не получал, а подписал договор, поскольку Кривошейко С.А. обещал расплатиться после того, как продаст квартиру, а также под влиянием угрозы расправой, которую воспринимал реально. Кривошейко С.А. представлялся бывшим сотрудником милиции, угрожал расправой, говорил, что искать его (Кривошейко С.А.), в случае чего, никто не будет. Кроме того, он постоянно находился в состоянии опьянения, поскольку Кривошейко С.А. предоставлял ему спиртное.
Согласно справкам из Калининградской областной больницы № Кривошейко С.А. состоит на учете с 1999 года с диагнозом другое расстройство личности и поведения вследствие повреждения головного мозга, усугубленного синдромом зависимости от алкоголя.
Согласно справке Калининградской наркологической больницы Кривошейко С.А. с 2004 года состоит на учете в связи с хроническим алкоголизмом.
В настоящее время решением Октябрьского районного суда г.Калининграда от Д.М.Г Кривошейко С.А. признан ограниченно дееспособным.
Вместе с тем, Кривошейко С.А. совершал все юридически значимые действия для совершения сделки купли-продажи, подавал заявление о проведении государственной регистрации сделки в УФРС, участвовал в судебном разбирательстве по иску Кривошейко С.А. о выселении его и Кривошейко С.А. из квартиры, давал пояснения суду о том, что обязался сняться с регистрационного учета.
Из представленных в суд материалов Центром по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ( л.д89-103 т.3) и копии регистрационного дела по регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры, следует, что в ходе мероприятий по применению мер безопасности в январе Д.М.Г года, приостанавливались регистрационные действия со спорной квартирой. Кривошейко С.А. и Кривошейко С.А. опрашивались сотрудниками милиции об обстоятельствах сделки. Из объяснений Кривошейко С.А. ( л.д. 91 т.3) следует, что его знакомый Кривошейко С.А. предложил продать ему квартиру по <адрес> в <адрес> и он (Василенко) согласился. Об этом они с Кривошейко С.А. сообщили освободившемуся из мест лишения свободы летом Д.М.Г Кривошейко С.А., с чем последний согласился. Они с Кривошейко С.А. оформили все документы на продажу квартиры, однако Кривошейко С.А. не передал ему денежные средства по договору, сообщив, что передал их своему знакомому коммерсанту, чтобы получить впоследствии проценты.
Из объяснений Кривошейко С.А. ( л.д.97 т.3) следует, что ему еще весной Д.М.Г года было известно о намерениях брата Кривошейко С.А. продать квартиру своему другу Кривошейко С.А., против чего он ( Кривошейко С.А.) изначально против не был.
Из показаний свидетеля - бабушки Кривошейко С.А. - Кривошейко С.А., следует, что она обращалась в Д.М.Г году к руководителю УФРС по Калининградской области, просила не регистрировать сделок по отчуждению квартиры по <адрес>, ссылаясь на то, что Кривошейко С.А. не может надлежаще осуществлять свои права, страдая алкоголизмом и психическим расстройством. Однако впоследствии свидетель неоднократно видела в спорной квартире друга Кривошейко С.А. - Кривошейко С.А., понимала, что Кривошейко С.А. может продать квартиру, желает этого, за это Кривошейко С.А. предлагал одному брату машину, а другому - квартиру в пригороде.
Бесспорных доказательств того, что Кривошейко С.А. угрожал Кривошейко С.А. расправой, принуждал его к совершению каких-либо действий по отчуждению квартиры, либо вводил в заблуждение относительно правовых последствий сделки купли-продажи квартиры, не имеется. Так, из пояснений самого Кривошейко С.А. в ходе судебного разбирательства ( л.д.147-153), а также вышеприведенных пояснений ( л.д. 91 т.3) следует, что он понимал, что продает квартиру Кривошейко С.А., ожидал получения денежных средств за квартиру. При этом то обстоятельство, что он злоупотреблял алкоголем, не исключает возможность понимания и осознания совершаемых им действий. Более того, в ходе судебного разбирательства Д.М.Г по иску Кривошейко С.А. о выселении Кривошейко С.А. и Кривошейко С.А. из спорной квартиры ( л.д.133-206 т.1) Кривошейко С.А. не отрицал свою обязанность по снятию с регистрации в связи с продажей квартиры.
Насилие, угроза, обман либо заблуждение не являлись непосредственной причиной совершения оспариваемой сделки. В ходе судебного заседания установлено, что сделка была совершена Кривошейко С.А. не потому, что какие-либо угрозы со стороны покупателя заставили его заключить данную сделку, а поскольку он желал получить после продажи квартиры денежные средства, что соответствует природе сделки.
Таким образом суд находит, что наличие порока воли Кривошейко С.А. при продаже спорной квартиры Кривошейко С.А. не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Его волеизъявление на совершение данной сделки, выраженное в совершении вышеописанных юридически значимых действий по отчуждению квартиры, соответствуют его внутренней воле. При этом как установлено по делу, каких-либо бесспорных доказательств принуждения Кривошейко С.А. к совершению действий, формирование его воли на продажу квартиры незаконным путем, не имеется. То обстоятельство, что продавая квартиру, Кривошейко С.А. не учитывал интересы брата и его семьи, само по себе не может служить основанием для признания недействительной сделки по купле-продаже квартиры.
Таким образом, оснований для признания недействительной первоначальной сделки по договору купли-продажи квартиры между Кривошейко С.А. и Кривошейко С.А. не имеется. В связи с чем требований Кривошейко С.А. и Кривошейко С.А. о признании недействительной сделки по продаже квартиры Кривошейко С.А., истребовании квартиры у Кривошейко С.А. с возвратом ее Кривошейко С.А. удовлетворению также не подлежат.
Разрешая требования Кривошейко С.А. и Кривошейко С.А. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении в нее суд исходит из того, что право на вселение истцов и членов их семьи производно от жилищных прав самих истцов. Поскольку оснований для возвращения Кривошейко С.А. в собственность спорной квартиры не имеется, право собственности на жилое помещение Кривошейко С.А. утрачено, в квартире фактически проживает новый собственник, требования о вселении в нее также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кривошейко С.А. к Кривошейко С.А., Кривошейко С.А., <адрес>, 3-и лица Бюро по приватизации жилищного фонда Октябрьского района г.Калининграда, нотариус Кривошейко С.А., Кривошейко С.А. о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, устранении препятствий в пользовании, применении последствий недействительности сделки, иску Кривошейко С.А. к Кривошейко С.А., администрации Октябрьского района, 3-и лица Бюро по приватизации жилищного фонда Октябрьского района г.Калининграда, УФРС по Калининградской области, о признании договора приватизации недействительным, признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2010 года.
Судья Гарматовская Ю.В.