Дело № 2 - 109/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
при секретаре Шубиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Сетевой нефтяной банк» к Кавуна И.И., ООО «ТрансКредитАвто» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным обязательствам с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АБ «Сетевой нефтяной банк» обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что Д.М.Г между банком и Кавуна И.И. был заключен договор № о выдаче потребительского кредита для приобретения автомобиля в сумме 1 920 000 руб. на срок по Д.М.Г с условием выплаты 15% годовых. В обеспечение кредитных обязательств Д.М.Г между банком и ООО «ТрансКредитАвто» заключен договор поручительства №, а Д.М.Г - договор залога автотранспортного средства №.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком плановых операций по кредитному договору ответчик был обязан ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, погашать кредит и процентные платежи, перечисляя кредитору денежные средства в размере 40 952,46 руб. В нарушение указанных условий, платежи в погашение кредита и процентов вносятся ответчиком не регулярно, с нарушением установленного графика гашения ссуды. Согласно п. 4.3. кредитного договора банк вправе досрочного и незамедлительно взыскать с заёмщика всю сумму по кредиту, процентам и штрафным санкциям в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов, нарушения иных условий заключенного договора. По состоянию на Д.М.Г задолженность ответчика перед банком составляет 1 825 015,38 руб., а именно: 1528548,88 руб. - ссудная задолженность по кредиту; 296466,50 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, которую истец просил взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MercedesBenz <данные изъяты>, 2001 года выпуска, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 225,08 руб.,
Представитель истца АБ «Сетевой нефтяной банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство представителя банка Кавуна И.И. ( по доверенности) о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Кавуна И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд по телефону поступило устное ходатайство ответчика Кавуна И.И. об отложении дела из - за невозможности явки его представителя в связи с занятостью в другом деле, в удовлетворении которого судом отказано. В нарушение п.6 ст.167 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность неявки его представителя, какие - либо письменные доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, суду не приведены.
При такой ситуации, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика Кавуна И.И. и его представителя адвоката Кавуна И.И. о времени и месте рассмотрения дела и признавая причины их неявки неуважительными, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - ООО «ТрансКредитАвто» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что Д.М.Г между АБ «Сетевой нефтяной банк» и Кавуна И.И. был заключен договор № о выдаче потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику Кавуна И.И. кредит в размере 1920000 руб. на срок с Д.М.Г по Д.М.Г с уплатой 15% годовых.
Факт выдачи кредита подтвержден представленными суду выписками по счету заемщика Кавуна И.И.
В обеспечение обязательств заемщика по договору Д.М.Г был заключен договор поручительства № с ответчиком - ООО «ТрансКредитАвто», который принял на себя солидарную ответственность за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в обеспечение обязательств по указанному договору между банком и Кавуна И.И. Д.М.Г был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки MercedesBenz <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель номер <данные изъяты>, белого цвета.
Обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора и договора залога транспортного средства ответчиком Кавуна И.И., ранее присутствовавшим в судебном заседании, не оспаривались.
По условиям кредитного договора ответчик обязался выплачивать банку кредит, проценты по нему путем осуществления ежемесячного аннуитентного платежа в размере 40952,46 руб. в последний рабочий день каждого месяца.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В нарушение условий договора и приведенных выше требований закона Кавуна И.И. своевременно не уплачивал платежи по кредиту и процентам.
Так, как установлено судом и подтверждено выписками по счету, последний платеж по гашению кредита произведен ответчиком Кавуна И.И. Д.М.Г, по процентам - Д.М.Г.
Данное обстоятельство не оспаривалось ранее присутствующим в судебном заседании ответчиком Кавуна И.И., пояснившим суду, что нарушение условий договора было обусловлено объективными причинами - тяжелой болезнью ответчика.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на Д.М.Г составляет 1 825 015,38 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 528 548,88 руб., сумма процентов по кредиту - 296 466,50 руб.
Оснований ставить под сомнение представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
В обоснование расчёта задолженности истцом представлена выписка банка по счету Кавуна И.И. №, выписка банка по счету Кавуна И.И. №, выписка банка по счету Кавуна И.И. №, выписка банка по счету Кавуна И.И. №.
Представленные банком расчёт задолженности и выписка о поступлении денежных средств выполнены в понятной форме; эти документы в полном объёме отражают поступление платежей в счёт оплаты кредита, распределение поступивших денежных средств на погашение кредита, процентов и пени. Арифметических ошибок расчёт не содержит.
Анализируя данные обстоятельства, суд принимает во внимание, что порядок возврата кредита и процентов по нему оговорён сторонами в кредитном договоре. Согласно п. 4.3 договора о выдаче потребительского кредита, кредитор вправе досрочно и незамедлительно взыскать с Заемщика всю сумму по кредиту, проценты и штрафные санкции в случаях нарушения сроков погашения кредита и процентов, предусмотренных условиями данного договора.
В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора за просрочку погашения кредита и процентов Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5% от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки и от суммы непогашенных в срок процентов за каждый день просрочки.
С учётом неисполнения заёмщиком Кавуна И.И. обязательств по кредитному договору, условий этого кредитного договора, требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов является законным и обоснованным, образовавшийся размер задолженности в сумме 1 825 015,38 рублей подлежит взысканию в пользу банка.
С учетом положений ст.ст.361,363 ГК РФ названная задолженность подлежит взысканию с обоих ответчиков - Кавуна И.И. и ООО «ТрансКредитАвто», который в качестве поручителя принял на себя солидарную ответственность за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме.
При таком положении со Кавуна И.И. и ООО «ТрансКредитАвто» в пользу АБ «Сетевой нефтяной банк» подлежат взысканию: 1528548,88 руб. - сумма основного долга (задолженность по кредиту); 296466,50 руб. - задолженность по процентам на кредит, а всего 18250125,38 рублей (1528548,88+ 296466,50).
Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что в обеспечение кредитных обязательств с ответчиком Кавуна И.И. Д.М.Г был заключен договор залога автотранспорта № - автомобиля марки MercedesBenz <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель номер <данные изъяты>, белого цвета.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из договора залога, подписанного Кавуна И.И., следует, что стороны определили оценочную стоимость автомобиля в 1 440 000, 00 руб.
Размер залоговой стоимости автотранспорта в настоящее время сторонами не оспаривается.
При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - автомобиль марки MercedesBenz <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель номер <данные изъяты>, белого цвета, установив его начальную продажную стоимость в 1 440 000, 00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учетом этого в пользу истца в равных долях с каждого ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые банком в связи с уплатой государственной пошлины в размере 13225,08 руб., то есть по 6612,54 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного банка «Сетевой нефтяной банк» удовлетворить.
Взыскать со Кавуна И.И., ООО «ТрансКредитАвто» в пользу Акционерного банка «Сетевой нефтяной банк» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 825 015 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч пятнадцать) рублей 38 копеек.
Взыскать со Кавуна И.И., ООО «ТрансКредитАвто» в пользу Акционерного банка «Сетевой нефтяной банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 54 копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MercedesBenz <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель номер <данные изъяты>, белого цвета, установив его начальную продажную стоимость в 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей
Разъяснить, что ответчики Кавуна И.И. и ООО «ТрансКредитАвто» вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Калининграда об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2010 года.
Судья С.В. Шевченко