о разделении совместно нажитого имущества



Дело №2-1077/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Теплинской Т.В.,

при секретаре Прилоус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилецкой С.А. к Пилецкой С.А. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Пилецкой С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с ... года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака, постановлением мэра ... ... от ... года Пилецкой С.А. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения садоводства, площадью 711 кв.м., расположенный в с/т «Вымпел». Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ... года брак был расторгнут. На момент расторжения брака, спора о разделе совместно нажитого имущества не имелось, поскольку ответчик соглашался в добровольном порядке продать указанный земельный участок, а денежные средства поделить поровну. Однако, в апреле 2010 года Пилецкой С.А. отказался передавать ей часть совместно нажитого имущества. Более того, ей стало известно, что ... года ответчик оформил данный земельный участок в единоличную собственность. В настоящее время в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество не могут. Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 38, 39 Семейного Кодекса РФ просит разделить совместно нажитое имущество - земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., ..., ...», выделив ей 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Истица Пилецкой С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы - Пилецкой С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что супруги совместно пользовались спорным земельным участком как во время брака, так и после его расторжения. Фактически брачные отношения были прекращены только в июле 2008 года. Считает, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Пилецкой С.А. узнала в 2008 году. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Пилецкой С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - Пилецкой С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что спорный земельный участок был передан Пилецкой С.А. безвозмездно на основании постановления мэра ... от ... года, в связи с чем в силу ст.34 СК РФ, 256 ГК РФ не является совместной собственностью супругов и разделу не подлежит. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о передаче в собственность Пилецкой С.А. спорного земельного участка истице было известно еще в 2000 году, однако каких-либо требований об оспаривании постановления мэра Пилецкой С.А. не заявляла. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица с/т «Вымпел» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав все доказательства в совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является общим имуществом супругов. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов…, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Равные права супругов в имущественных отношениях проявляются в том, что при законном режиме их имущества все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. Участниками этой собственности являются только супруги. Из этого следует, что независимо от активности участия каждого из супругов в создании общего имущества они обладают равными правами на него. Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

... года Пилецкой С.А. и Пилецкой С.А. заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись ..., что подтверждается справкой о заключении брака ... от ... года.

... года на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка ... ... от ... года брак между Пилецкой С.А. и Пилецкой С.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... ... от ... года.

В период брака - постановлением Мэра ... ... от ... года члену садоводческого товарищества «Вымпел» Пилецкой С.А. был предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок ..., площадью 711 кв.м.

... года Управлением ФРС по ... зарегистрировано право собственности Пилецкой С.А. на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... ....

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Давая оценку доводам представителя Пилецкой С.А. о том, что спорный земельный участок является единоличной собственностью Пилецкой С.А. и не подлежит разделу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из копии членской книжки садовода следует, что Пилецкой С.А. с ... года является членом с/т «Вымпел», в качестве члена семьи садовода указана супруга Пилецкой С.А., 1963 г. рождения, которая совместно с Пилецкой С.А. пользовалась вышеназванным земельным участком. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выделялся с учетом в целом семьи Пилецкой С.А. и Пилецкой С.А., а, следовательно, супруги имеют на него равное право, независимо от того, что спорный земельный участок был оформлен на имя ответчика.

Само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка, недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности.

То обстоятельство, что право собственности за Пилецкой С.А. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано после расторжения брака с ответчиком, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку основанием для регистрации указанного права явилось постановление мэра ... ... от ... года. При этом, уклонение Пилецкой С.А. от государственной регистрации прав на спорный земельный участок в течение длительного периода времени, не должно ущемлять права Пилецкой С.А. на долю в общем имуществе супругов.

При таких обстоятельствах суд признает совместно нажитым имуществом в период брака указанный выше земельный участок для ведения садоводства.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд не усматривает правовых оснований отступить от начала равенства долей супругов, и полагает необходимым разделить совместно нажитое имущество - земельный участок для ведения садоводства площадью 711 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с/т «Вымпел», исходя из равенства долей, тем самым выделить в собственность Пилецкой С.А. 1/2 долю в праве на указанный земельный участок.

Довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд Пилецкой С.А. с настоящим иском, является несостоятельным в силу следующего.

В силу положений ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ... года Пилецкой С.А. обращалась с заявлением на имя председателя с/т «Вымпел», в котором указывала о желании супруга без ее согласия продать спорный земельный участок, являющийся совместной собственностью супругов.

Кроме того, суд учитывает, что право собственности на указанный земельный участок за Пилецкой С.А. было зарегистрировано только ... года.

Таким образом, поскольку о нарушении своего права истица узнала в 2008 году, на момент обращения Пилецкой С.А. в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, трехлетний срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пилецкой С.А. удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Пилецкой С.А. из имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, 1/2 долю в праве на земельный участок для ведения садоводства, площадью 711 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., с/т «Вымпел».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2010 года.

Судья: