Дело № 2-1083/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махова В.Ф. к ООО «МонтажГазСервис», 3-и лица - Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф., об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Махова В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МонтажГазСервис», в котором просит освободить от ареста автомобиль Мерседес Бенц 312D Спринтер, указывая на то, что Д.М.Г он предоставил заем ООО «МонтажГазСервис» в сумме 400000 рублей. Указанные денежные средства не были возвращены. Д.М.Г истец потребовал возврата суммы займа. Д.М.Г ООО «МонтажГазСервис» предложило в счет погашения долга забрать имущество предприятия, в том числе спорный автомобиль. Согласно акту приема-передачи от Д.М.Г истец получил от ООО «МонтажГазСервис» автомобиль Мерседес Бенц 312D Спринтер. Переданное транспортное средство истец должен был снять с учета, однако этого не сделал. Обратившись в МРЭО ГИБДД, Махова В.Ф. узнал, что автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Калининграда.
Махова В.Ф. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Махова В.Ф. по доверенности Махова В.Ф. исковые требования поддержала, пояснив, что спорный автомобиль был арестован приставом в рамках сводного исполнительного производства № о взыскании задолженности по заработной плате в пользу работников ООО «МонтажГазСервис». Истец не имел возможности своевременно снять автомобиль с регистрационного учета и оформить его на себя в органах ГИБДД. Считает, что поскольку у ООО «МонтажГазСервис» имеются и другие транспортные средства, на которые можно обратить взыскание, спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста.
ООО «МонтажГазСервис» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МонтажГазСервис», одновременно в ходатайстве указано на то, что ответчик иск признает, поскольку автомобиль Мерседес Бенц 312D Спринтер был передан Махова В.Ф. во исполнение договора займа №от Д.М.Г.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф. в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, письменных пояснений ответчика, Д.М.Г между Махова В.Ф. и ООО «МонтажГазСервис» был заключен договор займа, по которому Махова В.Ф. передал ООО «МонтажГазСервис» денежные средства в размере 400000 рублей.
Письмом от Д.М.Г Махова В.Ф. потребовал от ООО «МонтажГазСервис» возврат денежных средств, переданных по договору займа, а также причитающихся процентов за нарушение сроков возврата долга.
Письмом от Д.М.Г № ООО «МонтажГазСервис» предложило Махова В.Ф. в счет погашения долга приобрести имущество, принадлежащее обществу, в том числе автомобиль Мерседес Бенц 312D Спринтер.
Д.М.Г Махова В.Ф. и ООО «МонтажГазСервис» подписан акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которым Махова В.Ф. принял от ООО «МонтажГазСервис» оборудование, общей стоимостью 400000 рублей, включая автомобиль Мерседес Бенц 312D Спринтер.
Д.М.Г судебным приставом исполнителем <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа - удостоверение комиссии по трудовым спорам от Д.М.Г возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «МонтажГазСервис» № - взыскатель Махова В.Ф.; № - взыскатель Махова В.Ф.; № - взыскатель Махова В.Ф.; № - взыскатель Махова В.Ф.; № - взыскатель Махова В.Ф.; № - взыскатель Махова В.Ф.; № - взыскатель Махова В.Ф.; № - взыскатель Махова В.Ф.; предмет исполнения задолженность по заработной плате и расчета при увольнении, которые в последствии были объединены в сводное исполнительное производство №.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Д.М.Г судебный пристав-исполнитель <адрес> УФССП по <адрес> вынес постановление о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного производства в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль Мерседес Бенц 312D Спринтер, фургон, цвет белый,1996 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>. Принадлежность арестованного автомобиля должнику - ООО «МонтажГазСервис», подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства <адрес>, выданном в 2007 года, из которого видно, что собственником указанного автомобиля является ООО «МонтажГазСервис» с Д.М.Г; а также сведениями, представленными в адрес пристава МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>) в сентябре и ноябре 2009 года.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Махова В.Ф. При этом суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку таким признанием нарушаются права других лиц - Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф., Махова В.Ф. Наличие у ООО «МонтажГазСервис» иных транспортных средств, помимо автомобиль Мерседес Бенц 312D Спринтер, не может служить основанием для освобождения спорного автомобиля от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Махова В.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2010 года.
Судья Т.В. Мишина