Дело № 2-277\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийскойФедерации
16 марта 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинскй Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Турне Транс», Турецкому Л.Б., Турецкий Б.Л,, Турецкиой М.В., ООО «Отель ТТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором указал, что Д.М.Г между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и ООО «Турне-Транс» был заключен кредитный договор № № по условиям которого ООО «Турне-Транс» был предоставлен кредит в сумме 7 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Сторонами были подписаны графики возврата кредита и уплаты процентов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Турецкий Л.Б., Турецкиой М.В., Турецкий Б.Л,, Отель ТТ были заключены договоры поручительства, так же Банком с Турецкий Б.Л, и Турецкий Л.Б. были заключены договоры залога транспортных средств и квартиры. Начиная с июня 2009 года ответчиками регулярно нарушаются обязательства по кредитному договору, в связи с чем на Д.М.Г возникла просроченная задолженность в размере 2 598 594,01 рублей. Согласно общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени, а так же возмещении убытков, причиненных кредитору, в случае нарушения срока возврата кредита либо любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором. Заемщик и поручители были уведомлены о досрочном возврате кредита, в связи с ненадлежащим исполнением его условий и условий договоров поручительства. До настоящего времени требования банка не выполнены. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 601 510,28 рублей, в том числе: 2 361 828,88 рублей - сумма кредита, 95 367,18 рублей - проценты за пользование кредитом, 144 314,22 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита.
В судебном заседании представители истца Романова С.А., Милинис С.Б., действующие на основании доверенностей, поддержали уточненные требования по изложенным в иске основаниям. Настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Турне-Транс» - Голованов А.А., действующий на основании доверенности, согласился с предъявленными требованиями в части суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Возражал по сумме неустойки за просрочку кредита, просил снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Ответчики Турецкий Л.Б., Турецкий Б.Л,, Турецкая М.Л., представитель ООО «Отель ТТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле были привлечены в качестве 3-х лиц Новожилов В.В., Тарасенко А.А., Сивко А.Б., Сидорчук В.А., Соколова С.С., Цанава Н.М., Пыталев В.В., Сенченко В.П., Шклярук Д.И.
3-е лицо Новожилов В.В. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты> Приобрел указанный автомобиль у Турецкому Л.Б. в марте 2007 года, то есть до заключения последним договора залога. Просил суд снять арест с принадлежащего ему транспортного средства.
В судебном заседании 3-е лицо Соколова С.С. суду пояснила, что в июне 2007 года приобрела у Турецкий Б.Л, автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрировала на свое имя только в ноябре 2007 года. Паспорт транспортного средства получила в сентябре 2007 года. На момент регистрации автомобиля какие-либо обременения отсутствовали. В настоящее время не может пользоваться автомобилем, так как на него наложен арест судом. Просит суд снять обеспечительные меры.
В судебном заседании 3-е лицо Сидорчук В.А. суду пояснил, что является владельцем прицепа <данные изъяты>, который приобрел в 2008 году по доверенности у гражданина Тутунина по доверенности от гражданина Шнайдера. Прицеп приобретался им по дубликату свидетельства о регистрации ТС, так как продавец пояснил, что оригинал свидетельства потерся. Просил снять арест с прицепа, так как в залог его никому не передавал, а в настоящее время не может им пользоваться, чем нарушаются его права.
В судебном заседании 3-е лицо Пыталев В.В. суду пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, который приобрел в декабре 2009 года у гражданина Мирончика И.В. по дубликату паспорта транспортного средства. На момент приобретения автомобиля не знал, что он находится в залоге. Просил снять арест с указанного автомобиля.
В судебном заседании представитель 3-го лица Цанава Н.М. - Шелягина М.Л., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Цанава Д.М.Г приобрела автомобиль <данные изъяты>, Д.М.Г года выпуска, у гражданина Шеянко по доверенности от Турецкому Л.Б. Автомобиль приобретался по дубликату паспорта транспортного средства, так как Шеянко пояснил, что оригинал утерян. На момент оформления автомобиля какие-либо ограничения отсутствовали. Просит снять арест с принадлежащего ей транспортного средства.
3-и лица Тарасенко А.А., Сивко А.Б., Сенченко В.П., Шклярук Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика ООО «Турне-Транс», 3-х лиц Новожилова В.В., Соколову С.С., Сидорчука В.А., Пыталева В.В., представителя 3-го лица Цанава Н.М. - Шелягину М.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и ООО «Турне-Транс» был заключен кредитный договор № №, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения № от Д.М.Г к Кредитному договору, Банк предоставляет заемщику кредит сумме 7 000 000 рублей на срок до Д.М.Г включительно с уплатой процентов за пользование кредитом 14,5% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить установленные кредитным договором суммы кредита. Первая часть кредита в сумме 4 000 000 рублей предоставляется Д.М.Г, вторая часть кредита в сумме 3 000 000 рублей предоставляется Д.М.Г. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов от Д.М.Г к кредитному договору КД № № от Д.М.Г, возврат первой части кредита в сумме 4 000 000 рублей, выданной Д.М.Г, и процентов должен осуществляться фиксированным платежом по 137 744 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа Д.М.Г - в размере 137 737 рублей.
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов от Д.М.Г к кредитному договору КД № № от Д.М.Г, возврат второй части кредита в сумме 3 000 000 рублей, выданной Д.М.Г, и процентов должен осуществляться фиксированным платежом по 105 434 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа Д.М.Г - в размере 105 409 рублей.
Д.М.Г и Д.М.Г, в два этапа, была осуществлена выдача кредита в общем размере 7 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Турне-Транс».
Д.М.Г Банком было вручено заемщику уведомление о повышении процентной ставки по кредиту до 17,5% годовых с приложением графика возврата кредита и уплаты процентов. Из графика следует, что процентная ставка повышена с февраля 2009 года.
Как видно из представленных выписок по счету ООО «Турне-Транс» свои обязательства по возврату денежных средств исполняло не в полном объеме, в ноябре 2009 года был внесен последний платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Д.М.Г ОАО КБ «Региональный кредитный банк» было направлено ООО «Турне-Транс» требование о досрочном возврате кредита.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 и п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В соответствии со ст.5 договора в случае просрочки уплаты кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,22% от суммы ответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст.8.1 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и иных сумм в соответствии с кредитным договором, если заемщик нарушит установленные договором сроки возврата кредита или любой его части, в том числе иных платежей.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что в нарушение условий договора ответчик ООО «Турне-Транс» допустил нарушение условий договора по уплате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности по состоянию на Д.М.Г составила 2 601 510,28 рублей, в том числе сумма кредита 2 361 828,88 рублей, 95 367,18 - начисленные проценты за пользование кредитом, 144 314,22 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита.
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ООО «Турне-Транс» задолженности по договору от Д.М.Г являются обоснованными.
Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом в размере 144 314,22рублей, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов до 34 000 рублей.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и может быть положен в основу решения.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Турне-Транс» по кредитному договору КД № № от Д.М.Г, между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и Турецкий Л.Б. был заключен договор поручительства № № от Д.М.Г, согласно ст.1.1, 1.2 которого поручитель (в данном случае Турецкий Л.Б.) принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Турне-Транс» всех обязательств по кредитному договору КД № № от Д.М.Г, заключенному между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и ООО «Турне-Транс».
Д.М.Г ОАО «Региональный кредитный банк» было направлено Турецкому Л.Б. требование о досрочном возврате кредита.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Турне-Транс» по кредитному договору КД № № от Д.М.Г, между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и Турецкиой М.В. был заключен договор поручительства № № от Д.М.Г, согласно ст.1.1, 1.2 которого поручитель (в данном случае Турецкиой М.В.) принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Турне-Транс» всех обязательств по кредитному договору КД № № от Д.М.Г, заключенному между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и ООО «Турне-Транс».
Д.М.Г ОАО «Региональный кредитный банк» было направлено Турецкиой М.В. требование о досрочном возврате кредита.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Турне-Транс» по кредитному договору КД № № от Д.М.Г, между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и Турецкий Б.Л, был заключен договор поручительства № № от Д.М.Г, согласно ст.1.1, 1.2 которого поручитель (в данном случае Турецкий Б.Л,) принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Турне-Транс» всех обязательств по кредитному договору КД № № от Д.М.Г, заключенному между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и ООО «Турне-Транс».
Д.М.Г ОАО «Региональный кредитный банк» было направлено Турецкий Б.Л, требование о досрочном возврате кредита.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Турне-Транс» по кредитному договору КД № № от Д.М.Г, между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и ООО «Отель ТТ» был заключен договор поручительства № № от Д.М.Г, согласно ст.1.1, 1.2 которого поручитель (в данном случае Турецкий Б.Л,) принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Турне-Транс» всех обязательств по кредитному договору КД № СПФ\06КЛ-364 от Д.М.Г, заключенному между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и ООО «Турне-Транс».
Д.М.Г ОАО «Региональный кредитный банк» было направлено ООО «Отель ТТ» требование о досрочном возврате кредита.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования банка поручителями не исполнены.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в размере 2 491 196,06 рублей подлежит взысканию с ООО «Турне-Транс», Турецкому Л.Б., Турецкий Б.Л,, Турецкиой М.В., ООО «Отель ТТ» в солидарном порядке.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая вышеприведенную норму процессуального права, с ООО «Турне-Транс», Турецкому Л.Б., Турецкий Б.Л,, Турецкиой М.В., ООО «Отель ТТ» в пользу банка так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 312 рублей с каждого.
В судебном заседании 3-ми лицами Новожиловым В.В., Соколовой С.С., Сидорчуком В.А., Пыталевым В.В., представителем 3-го лица Цанава Н.М. - Шелягиной М.Л., были заявлены ходатайства об отмене мер по обеспечению иска в отношении принадлежащих им транспортных средств.
В силу положений ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая мнение представителей истца, полагавших возможным отменить меры по обеспечению иска в отношении транспортных средств, принадлежащих 3-м лицам, присутствовавшим в настоящем судебном заседании, полагает целесообразным отменить меры по обеспечению иска по вступлении настоящего решения суда в законную силу, в отношении следующих транспортных средств: <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Турне-Транс», Турецкому Л.Б., Турецкий Б.Л,, Турецкиой М.В., ООО «Отель ТТ» в пользу ЗАО «Банк Интеза»» задолженность по кредитному договору в размере 2 491 196,06 рублей, в том числе сумма основного долга 2 361 828,88 рублей, проценты - 95 367,18 рублей, пени - 34000 рублей.
Взыскать с ООО «Турне-Транс», Турецкому Л.Б., Турецкий Б.Л,, Турецкиой М.В., ООО «Отель ТТ» в пользу ЗАО «Банк Интеза»» расходы по уплате государственной пошлины по 3312 рублей с каждого.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от Д.М.Г с изменениями, внесенными определением суда от Д.М.Г, в части наложения ареста на транспортные средства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
после вступления решения суда в законную силу - отменить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.В. Теплинская