о признании недействительным решения общего собрания садоводов



Дело №2-113/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Теплинской Т.В.

при секретаре Прилоус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов Н.И. к СТ «Ромашка» о признании недействительным решения общего собрания садоводов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что он является членом СТ «Ромашка» и с Д.М.Г года уплачивает членские взносы в размере 150 рублей в год. В соответствии с Уставом СТ «Ромашка» членские взносы и другие целевые платежи определяются общим собранием садоводов. В Д.М.Г года было проведено общее собрание садоводов, которое приняло решение об увеличении членских взносов до 1000 рублей в год и установило целевой взнос в размере 500 рублей за содержание дорог. Считает, что указанное собрание членов садового товарищества не было правомочно принимать какие-либо решения, поскольку отсутствовал кворум, присутствовало 135 членов товарищества при общей численности 474, чем нарушено его право на оплату существующего размера членского взноса 150 рублей. Просит отменить июньское решение общего собрания садоводов СТ «Ромашка».

В судебном заседании истец Попов Н.И. исковые требования уточнил и просил признать незаконным решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Ромашка» от Д.М.Г. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель СТ «Ромашка» - Попов Н.И., действующий без доверенности от имени юридического лица, с заявленными исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что на общем собрании членов садового товарищества присутствовали члены садового товарищества, обладающие 208 голосами, поскольку интересы некоторых садоводов представляли уполномоченные. В границах СТ находится 474 садовых участка, однако с владельцами 53 участков связь утрачена, в связи с чем необходимое количество голосов для принятия решений имелось (207). Членские взносы в размере 150 рублей не покрывают расходы садового товарищества, в связи с чем большинством голосов было принято решение об увеличении размера взносов до 1000 рублей и установлен целевой взнос на содержание дорог в размере 500 рублей. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 1994 года было образовано садовое некоммерческое товарищество «Ромашка», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20-21).

Согласно ст.20 Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (ч.1 ст.21 Федерального закона).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ч.2 ст.21 Федерального закона, ст.12.3 Устава).

Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г было проведено общее собрание членов садового некоммерческого товарищества «Ромашка», на повестку дня было вынесено 4 вопроса; о состоянии электрохозяйства в садовом товариществе, об утверждении сметы доходов-расходов на 2009 год, об избрании председателя садового некоммерческого товарищества «Ромашка»; разное, что подтверждается протоколом общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Ромашка» от Д.М.Г.

По результатам проведения указанного собрания были приняты решения, в том числе и решение об утверждении для всех членов товарищества годового членского взноса в размере 1000 рублей и целевого взноса на ремонт дорог на территории товарищества в размере 500 рублей.

Как видно из протокола общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Ромашка» от Д.М.Г, на собрании присутствовало - 208 членов товарищества. Всего в границах СТ «Ромашка» находится 474 садовых участка.

Из списка участников вышеуказанного общего собрания членов садового товарищества «Ромашка», представленного представителем ответчика, следует, что 28 членов товарищества, указанные в этом списке, лично участия в голосовании не принимали.

Согласно пояснениям представителя ответчика, участие в общем собрании от указанных лиц принимали уполномоченные, перечисленные в списке, однако полномочия данных представителей не были оформлены соответствующими доверенностями.

Также судом установлено, что фамилии нескольких садоводов встречаются в представленном списке неоднократно.

Таким образом, на общем собрании членов садового некоммерческого товарищества «Ромашка» Д.М.Г присутствовало менее половины членов СТ «Ромашка», то есть в силу ст.21 Федерального закона данное собрание неправомочно, следовательно являются неправомочными и решения, принятые на таком собрании.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ч.2 ст.21 Федерального закона).

Попов Н.И. является членом СТ «Ромашка», что подтверждается членской книжкой садовода №, свидетельством на право собственности на земельный участок в СТ «Ромашка» и не оспаривается представителем ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оспариваемое решение общего собрания членов СТ «Ромашка», оформленное протоколом общего собрания членов СТ «Ромашка» от Д.М.Г, в части утверждения для всех членов товарищества годового членского взноса в размере 1000 рублей и целевого взноса на ремонт дорог на территории товарищества в размере 500 рублей нарушает права истца как члена СТ «Ромашка», суд находит заявленные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Остальные решения, принятые на общем собрании членов СТ «Ромашка» Д.М.Г, фактически истцом не оспаривались, в связи с чем оснований для признания решения общего собрания членов СТ «Ромашка» незаконным в полном объеме, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попов Н.И. удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Ромашка» от Д.М.Г в части утверждения годового членского взноса в размере 1000 рублей и целевого взноса на ремонт дорог на территории товарищества в размере 500 рублей - незаконным.

В оставшейся части исковые требования Попов Н.И. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2010 года.

Судья: Теплинская Т.В.