о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов



Дело №2-117/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Тимощенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варлакову В.И. к Варлакову В.И. о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Варлакову В.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Д.М.Г между ним и Варлакову В.И. был заключен договор займа, по которому Варлакову В.И. были предоставлены денежные средства в размере 30 000 евро эквивалент 1 243 233 рублей в срок до Д.М.Г В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору займа Варлакову В.И. был передан в залог автомобиль марки ВМW М 5, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, цвет серый. Указывая на то, что Варлакову В.И. не исполнил свои обязательства по договору займа, истец просит суд удовлетворить требование о взыскании 1 243 233 рублей из стоимости заложенного имущества - автомобиля марки ВМW М 5, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 316,17 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Варлакову В.И. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 1 243 233 рублей; обратить взыскание на заложенное движимое имущество автомобиль марки ВМW М 5, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты>; взыскать с Варлакову В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 316,17 рублей.

Истец Варлакову В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через своих представителей просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО9. и Варлакову В.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Варлакову В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Варлакову В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, признание иска представителем ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между Варлакову В.И. и Варлакову В.И. был заключен договор займа, по которому Варлакову В.И. были предоставлены денежные средства в размере 30 000 евро эквивалент 1 243 233 рублей в срок до Д.М.Г В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору займа Варлакову В.И. Варлакову В.И. был передан в залог автомобиль марки ВМW М 5, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, цвет серый. Согласно отчета <данные изъяты> ООО «Независимое Агентство Консалтинга и Оценки», выполненного Д.М.Г, рыночная стоимость автомобиля марки ВМW М 5, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, на дату оценки без учета НДС составила 1 606 000 рублей. Обязательства Варлакову В.И. по договору займа от Д.М.Г не исполнены.

Представитель ответчика Варлакову В.И. в судебном заседании признала исковые требования истца в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что такое признание иска не противоречит закону, обстоятельствам дела, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание ответчиками иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 316,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варлакову В.И. удовлетворить.

Взыскать с Варлакову В.И. в пользу Варлакову В.И. задолженность по договору займа в сумме 1 243 233 рублей (эквивалент 30 000 евро).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВМW М 5, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, цвет серый, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 606 000 рублей.

Денежная сумма, полученная от реализации залогового имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности Варлакову В.И. перед Варлакову В.И.

Взыскать с Варлакову В.И. в пользу Варлакову В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 316,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2010 года.

Судья