Дело № 2-114/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации31 мая 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю. В.,
при секретаре Фроловас С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Балткредобанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Юйфан», Добровольскому А.Ф. о взыскании задолженности по договору о срочном кредите, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Балткредобанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что Д.М.Г между Коммерческим банком «Балткредобанк» (ЗАО) (далее Банк) и ООО «Юйфан» (далее Общество) был заключен договор № о срочном кредите на сумму 2 000 000,0 рублей сроком до Д.М.Г, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору о срочном кредите Банк с ООО «Юйфан» заключил договор залога имущественных прав б/н от Д.М.Г. Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства с Добровольскому А.Ф. Ф., который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме. Денежные средства предоставлялись Банком ООО «Юйфан» путем зачисления на расчетный счет. По окончании срока действия кредитного договора ООО «Юйфан» не выполнило своих обязательств перед Банком по возврату суммы кредита. Банк принимал меры по взысканию задолженности путем направления заемщику и его поручителю претензии о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, но ответчики не уплатили указанную в претензии сумму просроченных платежей. Возможность взыскать задолженность в безакцептном порядке у Банка отсутствует, так как решением Арбитражного суда <адрес> от Д.М.Г Банк признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на ст.ст. 309,310,314,348,349,810,819 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Юйфан», Добровольскому А.Ф. сумму в размере 2 204 000,00 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - <адрес> общей площадью 61,06 кв. м., расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Также, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 120,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Добровольскому А.Ф. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду письменное заявление. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу заявленные истцом исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Юйфан» Добровольскому А.Ф., действующая на основании доверенности от Д.М.Г исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания долга нет, банк ликвидирован, но в случае взыскания долга, просила применить положение ст. 333 ГК РФ в части пени. Также указала, что договор залога прав ООО «Юйфан» не недвижимое имущество является изначально ничтожной сделкой, поскольку никаких имущественных прав у ответчика на заложенное имущество нет. Указанная в договоре залога квартира в числе других изначально строилась по государственному контракту и все права на неё принадлежали заказчику.
Ответчик Добровольскому А.Ф. Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Заслушав позицию представителя ответчика ООО «Юйфан» Добровольскому А.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ в отношении договора займа.
По ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между Коммерческим банком «Балткредобанк» (ЗАО) и ответчиком ООО «Юйфан» был заключен Договор о срочном кредите №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000,0 рублей под 18% годовых на срок до Д.М.Г.
Согласно п. 2.2 кредитного договора ООО «Юйфан» обязалось возвращать в установленные сроки сумму полученного кредита и уплачивать сумму причитающихся процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня за календарное количество дней пользования кредитом. Срок возврата кредита истекал Д.М.Г.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае просрочки погашения задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать Банку пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Д.М.Г Банк заключил договор поручительства с ответчиком Добровольскому А.Ф. который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме.
По статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не выполнено полностью.
Представленный в суд договор поручительства также предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика.
Согласно распоряжения от Д.М.Г КБ «Балткредобанк» (ЗАО) ООО «Юйфан» выдана ссуда по кредитному договору № от Д.М.Г в размере 2 000 000,0 рублей под 18% годовых на срок до Д.М.Г. Уплата процентов осуществляется в сумме начисленных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом в процентном периоде, который составляет один календарный месяц, не позднее последнего рабочего дня этого процентного периода.
Согласно распоряжения от Д.М.Г ссуда, выданная ООО «Юйфан» реклассифицирована, срок уплаты процентов заемщиком осуществляется в сумме начисленных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом в процентном периоде, который составляет один календарный месяц, не позднее последнего рабочего дня этого процентного периода.
Из мемориального ордера № от Д.М.Г следует, что на расчетный счет ответчика согласно договору о срочном кредите № от Д.М.Г была перечислена сумма в размере 2 000 000,0 рублей.
Из представленной выписки по лицевому счету № от Д.М.Г видно, что остаток задолженности составляет 2 000 000,0 рублей.
Сумма невозвращенного кредита, рассчитанная по состоянию на Д.М.Г с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора, составляет 2 204 000,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 2 000 000,00 рублей, пеня по основному долгу - 204 000,00 рублей.
Наличие задолженности перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, поэтому может быть положен в основу решения.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от Д.М.Г КБ «Балткредобанк» (ЗАО) признан банкротом, в связи с чем возможность взыскивать задолженность в безакцептном порядке у Банка отсутствует. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Д.М.Г Банком ООО «Юйфан», Добровольскому А.Ф. направлены уведомления об изменении реквизитов истца в связи с объявлением в отношении Банка процедуры банкротства.
Наряду с этим, Д.М.Г Банком в адрес ответчиков направлены претензии о возврате ссудной задолженности и уплате процентов, однако, указанные претензии ООО «Юйфан», Добровольскому А.Ф. были оставлены без внимания.
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В обеспечение кредитных обязательств заемщика Д.М.Г между Банком и ООО «Юйфан» был заключен договор залога имущественных прав, по которому ООО «Юйфан» передал Банку принадлежащее ему право на <адрес> общей площадью 61,06 кв. м., расположенной на 6 этаже 5-ой секции строящегося залогодателем многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Предмет залога оценен сторонами в сумме 2 400 000,0 рублей.
Указанный договор залога не может быть признан заключенным в установленном законом порядке.
Так, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.
Из материалов дела следует, что предметом договора залога является передача залогодателем права на <адрес> общей площадью 61,06 кв. м., расположенной на 6 этаже 5-ой секции строящегося залогодателем многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Однако в договоре не отражены права ответчика, которые он передает по договору залога имущественных прав. Таким образом стороны не согласовали и не установили предмет залога.
При этом суд учитывает, что денежные средства по кредитному договору предоставлялись банком не на постройку каких-либо объектов, в том числе и право на который отражено в договоре залога, а на цели текущей деятельности.
Более того, в судебном заседании установлено, что объект недвижимости № общей площадью 61,06 кв. м., расположенной на 6 этаже 5-ой секции строящегося залогодателем многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> возводилась в рамках государственного контракта № от Д.М.Г. Государственным заказчиком по данному договору являлось Агентство главного распорядителя средств бюджета <адрес>, а получателем - Агентство по имуществу <адрес>. В настоящее время квартиры, построенные по государственному контракту переданы получателю.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма пени в размере 204 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит необходимым уменьшить сумму пени до 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины размер которой пропорционально удовлетворенным требованиям составил 14600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Балткредобанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать солидарно в пользу КБ «Балткредобанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ООО «Юйфан», Добровольскому А.Ф. задолженность по договору о срочном кредите № от Д.М.Г в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) рублей, пеню по основному долгу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2010 года.
Судья Гарматовская Ю.В.