Дело № 2-1182/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» августа 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Миненок К.А. к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Миненок К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Калининград», указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 584 кв.м и расположенный на нем дом площадью 71,7 кв.м по адресу: <адрес>. На основании решения на строительство была проведена реконструкция дома, в результате которой увеличилась площадь и изменились характеристики дома. Согласно техническому отчёту и документам соответствующих служб реконструкция проведена в соответствии с нормами СНИП, дом пригоден для проживания. Однако администрация городского округа «Город Калининград» отказывает в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка. На основании изложенного просила суд признать право собственности на дом после реконструкции.
В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены, поставлен вопрос о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 442,8 кв.м, площадью с холодными помещениями 451,8 кв.м, жилой - 138,8 кв.м.
Истица Миненок К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Присутствующий в судебном заседании представитель истицы Миненок К.А., действующая на основании доверенности б/н от Д.М.Г, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указывала, что выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствуют нормам СНиП, не нарушают прав 3-х лиц.
Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» Миненок К.А., действующая на основании доверенности № от Д.М.Г, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Заслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом земельный участок, площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Миненок К.А. (свидетельства о государственной регистрации права от Д.М.Г и от Д.М.Г).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права УФМС России по <адрес> № от Д.М.Г и № № от Д.М.Г индивидуальный жилой дом, общей площадью 69,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Миненок К.А.
Согласно техническому паспорту по состоянию на Д.М.Г <адрес> <адрес> в <адрес> общей площадью 69,1 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 71,7 кв.м и жилой площадью 39,1 кв.м представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из трёх жилых комнат, пристройки, тамбура.
Судом установлено, что в указанном выше жилом доме произведена реконструкция на основании разрешения на строительство № от Д.М.Г
Исходя из положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ч. 3 ст. 222 ГК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из технического отчета ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» от Д.М.Г, составленного по результатам обследования <адрес> <адрес> в <адрес>, следует, что произведенная реконструкция указанного дома заключается в следующем: произведены демонтаж крыши и чердачного перекрытия, разобраны веранда и пристройка, произведена настройка существующего здания вторым и мансардным этажами, возведена трёхэтажная (включая мансарду) пристройка к стенам правого бокового и дворового фасада, выполнен входной тамбур, пробиты новые и заложены существующие дверные проёмы и оконные проёмы, произведено устройство новых вентканалов и дымоходов, разобраны и установлены перегородки.
В результате произведенной реконструкции общая площадь дома увеличилась с 71,7 кв.м до 442,8 кв.м (в том числе с холодными помещениями - с 69,1 кв.м до 451,8 кв.м), жилая площадь увеличилась с 39,1 кв.м до 138,8 кв.м, а количество жилых комнат - с 3 до 7, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на Д.М.Г
Выполненная реконструкция квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям здания.
В процессе проведения реконструкции здания противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, регламентированные СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» не нарушены. Ремонтно-строительные работы выполнены с учётом требований к конструктивной жесткости и согласно нормам и правилам. Строение не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам
Указанный жилой дом пригоден для эксплуатации как многоуровневая квартира.
Актом обследования земельного участка, предоставленного для реконструкции индивидуального жилого дома по проспекту Мира, <адрес> от Д.М.Г установлено, что реконструкция проведена без расширения фундамента, подвальных помещений нет, устройство дренажа не требовалось; водостоки с крыши выведены в дождевую сеть; сеть дождевой канализации и благоустройство выполнено согласно техническим условиям МУП «ЭДИС». Технические условия МУП «Гидротехник» и МУП «ЭДИС» выполнены.
Согласно акту обследования газовых вводов к дому № установлено, что конструкция навеса к дому не противоречит «правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления» и действующим СНиП.
В соответствии с актом № о присоединении к наружным сетям водопровода монтаж и работы наружного водопровода от места присоединения к городским сетям выполнены согласно действующим техническим условиям и рабочему проекту согласному с управлением МУП КХ «Водоканал».
Из акта о присоединении к сетям наружной канализации МУП КХ «Водоканал» № от Д.М.Г следует, что монтаж канализации выполнен в соответствии с действующими техническими условиями, соединительная ветка канализации от городского коллектора до контрольного колодца допущена к эксплуатации.
Также истицей к материалам дела приложен договор газоснабжения № от Д.М.Г и акт готовности газифицируемого объекта - <адрес> по проспекту Мира в <адрес> к эксплуатации № от Д.М.Г
Судом установлено, что истице было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.
Согласно градостроительному плану земельного участка произведенная Миненок К.А. реконструкция жилого дома осуществлена в пределах земельного участка, расположенного в зоне существующей застройки среднеэтажными жилыми домами. Указанный жилой дом подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, дождевой канализации, телефонизации.
При таком положении, выполненная реконструкция <адрес> <адрес> в <адрес> не нарушила прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в соответствии с требованиями технических норм и СНиП, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные абз.3 ч.3 ст.222 ГК РФ основания к отказу в признании права собственности на данное жилое помещение после реконструкции.
С учетом изложенного, суд полагает возможным заявленный Миненок К.А. иск удовлетворить, признав за ней право собственности на жилой <адрес> <адрес> <адрес> с образовавшимися в результате реконструкции площадями: общей площадью 442,8 кв.м (площадью с холодными помещениями 451,8 кв.м), в том числе жилой площадью 138,8 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миненок К.А. удовлетворить.
Признать за Миненок К.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 442,8 кв.м, площадью с холодными помещениями 451,8 кв.м, жилой площадью 138,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2010 года.
Судья Т.В. Мишина