о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за ним права собственности на измененную в процессе реконструкции квартиру



Дело № 2-1201/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гарматовской Ю. В.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бульонова О.А. к администрации городского округа «Город Калининград», 3-и лица Бульонова О.А., Бульонова О.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за ним права собственности на измененную в процессе реконструкции квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бульонова О.А. обратился в суд с названным выше исковым заявлением, указав, что является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>. Для улучшения условий проживания истец собственными силами самовольно выполнил реконструкцию квартиры, в ходе которой выполнены работы по устройству дополнительной площади в примыкающем чердачном пространстве. Собственники остальных квартир в доме не возражали против перепланировки и реконструкции дома истцом. Работы по реконструкции квартиры не нарушили несущих и ограждающих конструкций здания, не ухудшили условий проживания для истца и ее соседей. Система внутренних сетей водопровода и канализации соответствуют санитарным нормам и правилам. Учитывая, что квартира в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью, просил суд сохранить <адрес> <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, считать ее состоящей из трех комнат площадью 12,6 кв.м, 26.9 кв.м, 11.0 кв.м, коридора площадью 5.8 кв.м, санузла площадью 6.1 кв.м, кухни площадью 20,4 кв.м, веранды 5,.8 кв.м, балкона 1.8 кв.м, вспомогательного помещения 14,3 кв.м.; признать за ним право на измененную в процессе реконструкции <адрес> <адрес> в <адрес> общей площадью с холодными помещениями 104,7 кв.м, общей площадью <адрес>,1 кв.м, в том числе жилой площадью 50,5 кв.м.

В судебном заседании Бульонова О.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала, указав, что просит признать его право на квартиру с учетом проведенной перепланировки.

Представитель истца по доверенности Бульонова О.А. иск подержала, указав, что в доме три квартиры. В собственности у истца и других жильцов находятся квартиры, в связи с чем доли в праве собственности на дом не определены, меняться не будут. Остальные собственники дома дали согласие на реконструкцию и увеличение площади квартиры истца, что подтверждается письменными заявлениями.

Представитель истца Бульонова О.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Поддержал доводы Бульонова О.А.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно просил в иске отказать, поскольку истцом расширено помещение санузла, и в настоящее время оно в нарушение норм СНИП располагается над жилым помещением квартиры, расположенной под квартирой истца.

3-и лицо - Бульонова О.А. требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ранее решением суда произведенная ею перепланировка квартиры, расположенной под квартирой истца была сохранена. При этом в процессе перепланировки и переустройства они перенесли санузел в своей квартире и он стал располагаться под жилым помещением истца, а в том месте, где ранее у них был санузел, они устроили жилое помещение. Таким образом, изначально санузел истца располагался над их жилым помещением, против чего они не возражают.

3-и лица Бульонова О.А., Бульонова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав позицию истца, его представителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, Бульонова О.А. на основании договора купли-продажи от Д.М.Г, зарегистрированного в Калининградском межрайонном бюро технической инвентаризации, являлся собственником <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м, жилой - 20,5 кв.м.

Наряду с Бульонова О.А. в квартире зарегистрирована и проживает его жена Бульонова О.А.

Истцом с целью улучшения условий проживания, в нарушение предусмотренного законом порядка были произведены работы по реконструкции квартиры, а именно - произведены работы, связанные с устройством дополнительной площади в примыкающем чердачном пространстве. Со стороны фасадов выложены фронтоны; выложены новые участки перегородок, примыкающих к наружным боковым стенам; перегородки выложены на нижерасположенной внутренней несущей продольной стене; демонтированы каркасные деревянные перегородки, ограждающие помещения квартиры от чердачных пазух; демонтированы существующие деревянные перегородки в помещениях квартиры; сохранен участок продольной перегородки протяженностью 5500 мм, выполненный из пенобетонных блоков; устроены новые перегородки из газосиликатных блоков; сохранена существующая конструктивная схема стропильной системы, стойки, прогоны, диагональные и стропильные ноги; в перекрытии над вторым этажом выполнена замена утеплителя и усиление деревянных балок швеллерами в местах установки на них перегородок между жилыми комнатами; устроена внутриквартирная деревянная лестница, ведущая на второй уровень мансардного этажа; устроено вспомогательное помещение на втором уровне мансардного этажа в ограждающих каркасных деревянных стенах; выполнено новое кровельное покрытие из керамической черепицы; демонтированы существующие оконные и дверные блоки и установлены новые оконные блоки - деревянные с раздельными переплетами; дверные блоки индивидуального изготовления, входной дверной блок - металлическая дверь - сейф; устроено новое перекрытие по металлическим балкам над верандой второго этажа; на мансардном этаже устроена веранда и балкон; кровля над верандой устроена из металлочерепицы; перекрытие под совмещенным санузлом устроено монолитное, в конструкции перекрытия уложена горизонтальная гидроизоляция из двух слоев рубероида на битумной мастике с заведением ее на 150 мм на ограждающие стены и перегородки; установлен в кухне двухконтурный газовый котел с разводкой внутриквартирной системы отопления; демонтированы и заменены водопроводные и канализационные трубы и установлено новое современное сантехническое и кухонное оборудование; унитаз в санузле квартиры установлена над биде, установленном в санузле, нижерасположенной квартиры и подключен к общему канализационному стояку квартир; демонтированы существующие покрытия полов и устроены новые из керамической плитки; дощатые и ламинатные.

В результате реконструкции общая площадь квартиры с холодными помещениями увеличилась и составляет 104,7 кв.м, общая площадь квартиры составляет 97,1 кв.м, а жилая площадь - 50,5 кв.м, количество комнат - 3.

Данное обстоятельство подтверждается выкопировками плана жилого дома до и после реконструкции, составленными специалистами Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», техническим отчетом ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект».

Согласно заключению ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» от Д.М.Г №, работы по реконструкции здания выполнены в соответствии со СНиП, при произведении работ ущерб основным конструкциям не нанесен, конструктивная жесткость здания не нарушена.Условия проживания в квартире улучшились, жилой дом соответствует противопожарным требованиям действующих СНиП и санитарно-эпидемиологическим требованиям, пригоден для эксплуатации по своему назначению.

Согласно акту обследования МУП КХ «Водоканал» от Д.М.Г в реконструированной истцом квартире монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация».

Актом обследования ФГУП «Калининградгазификация» от Д.М.Г газовая плата, двухконтурный котел, газовый счетчик установлены без нарушений требований нормативно-технической документации.

Согласно акту КОО ВДПО № от Д.М.Г при реконструкции в квартире истца дымоходы и вентиляционные каналы не затронуты.

Таким образом, выполненная реконструкция <адрес> в <адрес> не нарушила прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в соответствии с требованиями технических норм, СанПиН и правил пожарной безопасности, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные абз.3 ч.3 ст.222 ГК РФ основания к отказу сохранении помещения после реконструкции.

Не возражают против произведенной реконструкции жилого дома и проживающие в нем лица, привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц. Собственник <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес> в лице генерального консула не имеет возражений против выполненной реконструкции квартиры истца, что подтверждается надлежаще заверенным согласием.

Из пояснений в ходе судебного разбирательства Бульонова О.А. следует, что они также выполнили в свое время перепланировку <адрес> указанном доме, переоборудовали помещения жилой комнаты и кухни с изменением их функционального назначения, помещение кухни переоборудовано под жилую комнату, а комната - под кухню, увеличена площадь санузла.

При этом из плана квартиры истца до и после реконструкции следует, что имеющийся в квартире санузел не перенесен, его площадь расширена за счет освоения чердачного пространства. Таким образом, то обстоятельство, что ранее собственники расположенной ниже квартиры изменили положение санузла и поменяли кухню и комнату местами, вследствие чего санузел в квартире истца частично расположен над жилой комнатой нижней квартиры, не может служить основанием к отказу в сохранении квартиры истца в реконструированном виде. При этом суд учитывает позицию жильцов <адрес>, не возражавших против реконструкции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бульонова О.А. удовлетворить.

Сохранить <адрес> <адрес> в <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии с новыми площадями - общей площадью 97,1 кв.м, жилой - 50,5 кв.м, площадью с холодными помещениями - 104 кв.м, состоящей из трех жилых комнат площадью 12,6 кв.м, 26,9 кв.м, 11.,0 кв.м, коридора площадью 5,8 кв.м, санузла площадью 6,1 кв.м, кухни площадью 20,4 кв.м, веранды 5,8 кв.м, балкона 1,8 кв.м, вспомогательного помещения площадью 14,3 кв.м.

Признать за Бульонова О.А. право собственности на измененную в процессе реконструкции <адрес> <адрес> в <адрес> с площадями - общей площадью 97,1 кв.м, жилой - 50,5 кв.м, площадью с холодными помещениями - 104 кв.м, состоящую из трех комнат.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2010 года.

Судья Гарматовская Ю.В.