Дело №2-125/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорчука А.Н. к администрации <адрес> ГО «Город Калининград», администрации ГО «Город Калининград», 3-е лицо - Прохорчука А.Н. о признании права собственности на долю дома после реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
Прохорчука А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации <адрес> ГО «Город Калининград», администрации ГО «Город Калининград», в котором, с учетом уточнений, просит признать за собой право собственности на "/г долю в праве на жилой дом, общей площадью 275,3 кв.м., жилой площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в 1994 году Прохорчука А.Н. приобрел по договору мены в собственность 1А долю жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 212,9 кв.м. Для улучшения жилищных условий им была осуществлена самовольная перепланировка доли дома: реконструировано существующее чердачное пространство под дополнительные нежилые помещения, а именно: выполнена гипсокартонная перегородка, устроены дверные проемы, утеплена стропильная система,
уложен паркетный пол. После проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке жилого помещения, общая площадь доли <адрес> в <адрес> составила 275,3 кв.м., в том числе жилая площадь - 76,6 кв.м. Увеличение общей площади доли дома возникло в результате освоения ранее не учтенного чердачного пространства. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Перепланировка не ухудшила условия эксплуатации жилого дома, не оказала отрицательного влияния на прочностные характеристики конструкций здания и не нарушила его конструктивной жесткости, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. »
Прохорчука А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Прохорчука А.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что Прохорчука А.Н. приобрел по договору мены 1Л долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически данный жилой дом состоит из двух блок-секций, одна из которых под № <данные изъяты> принадлежит Прохорчука А.Н., другая под <данные изъяты> - Прохорчука А.Н.. Данные блок-секции одинаковы по своей конструкции. Прохорчука А.Н. освоил чердачное пространство над своей блок-секцией, оборудовав лестницу и поставив перегородки в чердачном помещении, в результате чего общая площадь его доли дома увеличилась, поскольку ранее при инвентаризации доли дома площадь чердачного помещения не учитывалась. Прохорчука А.Н. такой реконструкции не осуществляла, хотя имеет эту возможность. Истец не желает перераспределять доли в доме, поскольку фактически за границы принадлежащей ему доли дома не вышел.
Представитель администрации Центрального района ГО «Город Калининград» по доверенности Прохорчука А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Администрация ГО «Город Калининград» своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Прохорчука А.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно государственному акту на право пользования землей № № под строительство индивидуального блокированного жилого дома по <адрес> в <адрес> Д.М.Г Прохорчука А.Н. был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 0,06 га.
Д.М.Г между Прохорчука А.Н. и Прохорчука А.Н. заключен договор мены, согласно которому Прохорчука А.Н. приобрел в собственность !4 долю жилого дома <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, который состоит из шести жилых комнат общей площадью 212,9 кв.м., в том числе жилой площадью 76,5 кв.м. и расположен на земельном участке мерою 600 кв.м. Данный договор Д.М.Г удостоверен нотариусом Калининградского городского нотариального округа <адрес> и зарегистрирован в реестре за №. Право собственности Прохорчука А.Н. на Viдолю домовладения <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> общей площадью 212,9 кв.м., жилой площадью 76,5 кв.м. зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес> Д.М.Г6 года, о чем в книге № под № на странице 45 сделана соответствующая запись.
Из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что Прохорчука А.Н. произвел в принадлежащей ему на праве собственности х/г доли жилого дома № по <адрес> в <адрес> реконструкцию чердачного пространства под дополнительные нежилые помещения. Данная реконструкция произведена самовольно, без необходимых разрешений.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,* а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенной нормы права следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, только в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» № следует, что обследуемый блокированный жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>. состоит из двух жилых блоков, что подтверждается также представленным в материалы дела техническим паспортом на указанный дом. Специалистом обследовался жилой блок под номером За, который представляет собой двухэтажное, в том числе мансардный этаж, кирпичное строение с подватом.
В жилом блоке выполнена реконструкция чердачного пространства под дополнительные нежилые помещения, в ходе которой выполнены следующие работы: в чердачном пространстве выполнены гипсокартонные перегородки толщиной 100-170 мм по металлическому каркасу с дверными проемами, установлены дверные блоки; стропильная система утеплена минеральными плитами с пароизоляционным слоем из полиэтиленовой пленки; на существующие железобетонные перекрытия уложен паркетный пол.
В результате обследования установлено, что основные несущие конструкции: фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система, кровля находятся в работоспособном состоянии. Работы по реконструкции чердачного пространства под дополнительные нежилые помещения выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 31-02-1002 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузка и воздействия», ВСН 61089 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Реконструкция чердачного пространства не нарушила конструктивной жесткости здания, не нанесла ущерба основным конструкциям, не ухудшила условия эксплуатации и внешнего вида здания.
Жилой блок общей площадью 214,70 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 215.80 кв.м. и жилой площадью 36,60 кв.м. после выполненной реконструкции чердачного пространства под дополнительные нежилые помещения для эксплуатации по назначению индивидуальный одноквартирный дом - пригоден.
Из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на Д.М.Г усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> имеет общую площадь по дому 385,9 кв.м., из них общая площадь жилого помещения - 275,3 кв.м., жилая - 76,5 кв.м.
Прохорчука А.Н. против проведения Прохорчука А.Н. реконструкции чердака жилого дома <адрес> по <адрес> в <адрес> не возражала, что подтверждается ее распиской, имеющейся в материалах дела.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что выполненная реконструкция части жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, основываясь на приведенных нормах материального права, суд находит иск Прохорчука А.Н. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прохорчука А.Н. удовлетворить.
Признать за Прохорчука А.Н., Д.М.Г года рождения, право собственности на "/г долю в праве на жилой дом, общей площадью по дому 385,9 кв.м., из них общей площадью жилого помещения - 275,3 кв.м., жилой площадью - 76,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2010 года
Судья
Т. В. Пахомова