Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Д.М.Г <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес>, Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей <адрес> «Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по современному пятиборью» о взыскании компенсационных выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Министерству здравоохранения <адрес> указав, что Д.М.Г он был принят на работу в должности директора Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей <адрес> «Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по современному пятиборью» (ГОУДОД КО «КСДЮСШОР по современному пятиборью»). Д.М.Г он был уволен с данной должности и ответчиком принято решение о выплате ему компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка. При увольнении ему были выплачены денежные средства, однако компенсация при увольнении исчислена неправильно, а кроме того, с данной суммы удержан подоходный налог, в нарушение положений ст. 217 НК РФ. Полагает, что поскольку его среднемесячный заработок составил 31185 рублей, компенсация при увольнении должна составлять 93555 рублей, которые и просил взыскать с ответчика в его пользу, а также 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Впоследствии истец уменьшил свои исковые требования в части размера компенсации при увольнении до 67454 руб.40 коп., в связи с произведенным им перерасчетом размера среднемесячного заработка. В остальной части иск оставил без изменения.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что компенсация при увольнении должна исчисляться исходя из среднедневного заработка истца за отработанное время, умноженного на количество часов в течение трех месяцев после увольнения. При этом должен учитываться заработок в должности руководителя. Кроме того, с сумм компенсации подоходный налог удерживаться не должен.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Калининградской области по доверенности ФИО4 иск не признала, указав, что заработную плату истцу, а также все компенсации при увольнении выплачивает непосредственно ГОУДОД КО «КСДЮСШОР по современному пятиборью». Министерство же лишь назначало его на должность руководителя. Не оспаривала право истца не получение компенсации в размере трехмесячного среднего заработка при увольнении, но указала, что расчет и выплаты должна производить школа. Не согласилась с размером морального вреда в 20 000 рублей, указав, что сумма чрезмерно завышена.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ГОУДОД КО «КСДЮСШОР по современному пятиборью» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, указав, что истец работал в школе в качестве тренера, а впоследствии был уволен в связи с переводом на должность руководителя. В связи с этим, средний заработок для определения размера компенсации был исчислен с учетом его заработка в должности тренера. При этом исчислила компенсацию исходя из среднедневной заработной платы за год, в том числе и при работе тренером - 365,70 х 3 мес. х 29,4 ( среднее число дней в месяце) = 32 254,74-13% налога = 28061,62 руб. Полагает, что подоходный налог был удержан правомерно. Также не согласилась с размером компенсации морального вреда, как с чрезмерно завышенным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 Д.М.Г заключил трудовой договор с Министерством здравоохранения <адрес> и был принят на работу в должности директора ГОУДОД КО «КСДЮСШОР по современному пятиборью». Согласно п.п. 4.2, 4.3 трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 8250 рублей, а также установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем.
Д.М.Г был издан приказ об увольнении истца с указанной должности с Д.М.Г в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, указано на необходимость выплаты истцу компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии с положениями ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
По смыслу указанной нормы закона средний месячный заработок рассчитывается исходя из заработной платы именно руководителя, а не заработной платы увольняемого руководителя учреждения, начисленной в период работы в данном на других должностях.
При таком положении позиция ответчика, исчислившего размер средней заработной платы истца для выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ при увольнении с учетом его заработка в должности тренера, не основана на законе.
При расчете средней заработной платы, подлежащей выплате истцу в трехкратном размере при увольнении суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1-3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Аналогичный порядок исчисления средней заработной платы определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г №.
В соответствии с п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно представленной ответчиком ведомости истцу за период работы в должности руководителя школы было начислено за август 2009 года 31185 рублей, с учетом надбавки, за сентябрь - 8250 рублей. При этом с 12 по Д.М.Г истец не работал в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности.
Таким образом, средний заработок истца, отработавшего в одном месяце неполное рабочее время будет исчисляться по общим правилам: сумма фактически начисленной заработной платы должна быть разделена на фактически отработанные работником по своему графику дни.
Фактически истцом отработано в период работы в должности директора школы 46 дней, с учетом 6 дней нетрудоспособности в сентябре 2009 года, что сторонами не оспаривалось. Таким образом среднедневной заработок составил (31185+ 8250)/46=857,28 руб.
Количество рабочих дней при шестидневной рабочей неделе в течение трех месяцев - 78 дней.
Таким образом, сумма компенсации, подлежащей выплате истцу при увольнении составляет 857,28 х 78 = 66867,84 руб.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку природа выплат, предусмотренных ст. 279 ТК РФ для руководителей, с которыми расторгнут трудовой договор при отсутствии их вины, только по решению уполномоченного органа юридического лица, носит компенсационный характер, в силу вышеупомянутых положений Налогового Кодекса РФ, данные выплаты не подлежат налогообложению.
Из представленного ответчиком расходного кассового ордера следует, что при увольнении истцу в кассе предприятия выплачено 40 961,08 руб., в том числе 28061,62 руб. - компенсация по ст. 279 ТК РФ.
При таком положении, учитывая, что частично сумма компенсационной выплаты истцу была выплачена, оставшаяся сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика, являющегося непосредственным работодателем - ГОУДОД КО «КСДЮСШОР по современному пятиборью» в пользу истца составит - 66867,84 руб. - 28061,62 = 38806,21 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, выразившееся неправильном исчислении компенсационной выплаты, размер не полученной работником суммы, период задержки, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, следует определить в 2000 рублей.
Согласно требованиям ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным платежным документам истец оплатил за услуги представителя 15 000 рублей. Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, а также существующие в регионе цены на оплату услуг представителей, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ), составляющая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 1364,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей Калининградской области «Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по современному пятиборью» в пользу ФИО1 компенсационные выплаты при увольнении в размере 38 806 руб. 21 коп., 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 7000 рублей, а всего взыскать 47806 руб. 21 коп. (сорок семь тысяч восемьсот шесть рублей 21 коп.)
В иске к Министерству здравоохранения Калининградской области отказать.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей Калининградской области «Комплексная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по современному пятиборью» госпошлину в местный бюджет в сумме 1364 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2010 года
Судья Ю.В. Гарматовская