Дело № 2-1259/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 г. г. Калининград
Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовская Ю.В.
при секретаре Мещеряковой Ю. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Е.А. к ООО «МонтажСпецСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ускова Е.А. обратилась с указанными исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что работала у ответчика с Д.М.Г в должности кассира, Д.М.Г была переведена на должность бухгалтера с должностным окладом в размере 18 000 рублей в месяц. При увольнении по собственному желанию Д.М.Г ей не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 124 940,71 руб. Д.М.Г ответчик перечислил на банковский счет истицы денежные средства в сумме 5 000 рублей, Д.М.Г и Д.М.Г - по 2 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 115 940,71 руб. и компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.
В судебное заседание истица Ускова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ускова Е.А., действующий на основании доверенности № от Д.М.Г уточнил исковые требования, пояснив, что в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно выплатил Ускова Е.А. денежные средства в размере 7 000 рублей. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 108 940, 71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. На удовлетворении иска и взыскании денежных средств настаивал.
Представитель ответчика ООО «МонтажСпецСтрой» по доверенности от Д.М.Г Ускова Е.А. в судебном заседании иск признала в части размера задолженности по заработной плате в сумме 108 940, 71 руб., указав, что задержка выплат произошла вследствие затруднительного финансового состояния общества. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ускова Е.А. Д.М.Г была принята на работу в ООО «МонтажСпецСтрой» на должность кассира с должностным окладом 200 рублей, что объективно подтверждается копией трудового договора с работником № № от Д.М.Г и копией приказа № от Д.М.Г. Согласно приказу от Д.М.Г № № истица была уволена Д.М.Г по собственной инициативе.
В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно справке № от Д.М.Г, задолженность по заработной плате предприятия ООО «МонтажСпецСтрой» перед истицей по причитающемся работнику суммам на Д.М.Г составляет 124 940,71 рублей, что соответствует предъявленным истицей требованиям.
Из указанного следует, что работодателем не была исполнена обязанность по выплате работнику денежных сумм при увольнении, предусмотренная ст. 140 ТК РФ.
Согласно представленным ответчиком платежным поручениям предприятие ООО «МонтажСпецСтрой» выплатило Ускова Е.А. после ее увольнения заработную плату за спорный период в размере 16 000 рублей.
Таким образом, задолженность по заработной плате предприятия ООО «МонтажСпецСтрой» перед истицей по причитающемся работнику суммам на Д.М.Г составляет 108 940,71 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Ускова Е.А. исковые требования истицы Ускова Е.А. признала в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 108 940,71 рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом установлено, что ответчик заявил о признании иска добровольно, настоящее признание иска заявлено им без какого - либо принуждения и является актом свободного волеизъявления.
В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление представителя ответчика Ускова Е.А. о частичном признании иска занесено в протокол судебного заседания.
При этом судом ответчику Ускова Е.А. разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым в случае принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, о чем также имеется его подпись в приобщенном к материалам дела письменном заявлении.
Приведенные выше фактические обстоятельства рассматриваемого спора позволяют суду прийти к выводу о том, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда отсутствуют основания к отказу в его принятии, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает, что такое признание иска не противоречит закону, обстоятельствам дела, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком и принятие его судом, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 108 940, 71 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, следует определить в 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ), которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 3 578 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Ускова Е.А. частично.
Взыскать с ООО «МонтажСпецСтрой» в пользу Ускова Е.А. заработную плату в размере 108 940 рублей 71 коп., а также 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего - 113 940 рублей 71 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МонтажСпецСтрой» госпошлину в местный бюджет в размере 3578 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Октябрьского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.
Судья Ю.В. Гарматовская
Дело № 2-1259/2010
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 г. г. Калининград
Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовская Ю.В.
при секретаре Мещеряковой Ю. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Е.А. к ООО «МонтажСпецСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Ускова Е.А. частично.
Взыскать с ООО «МонтажСпецСтрой» в пользу Ускова Е.А. заработную плату в размере 108 940 рублей 71 коп., а также 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего - 113 940 рублей 71 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МонтажСпецСтрой» госпошлину в местный бюджет в размере 3578 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Октябрьского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья