Дело № 2-191/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2010 года г.Калининград
Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
при секретаре Шубиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Касаткин А.В. к ООО «КонтинентТоргСервис» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Касаткин А.В. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что Д.М.Г он заключил с ООО «КонтинентТоргСервис» договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, по условиям п.1.3 которого по окончании строительства и вода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязался передать ему в собственность <адрес>, общей проектной площадью 45,11 кв.м, жилой - 21,21 кв.м, расположенную на 3-м этаже названого дома. Свои обязательства по договору, предусмотренные п.2.2 договора и приложением к нему, он выполнил в полном объеме, оплатив требуемую по договору сумму в размере 2648018 руб. Согласно п.4.2.3 договора ответчик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее Д.М.Г и в течение 15 дней направить письменное извещение ан приемку объекта и подписания акта приема - передачи.
Истец указывал, что в нарушение условий договора уведомление о получении ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было поручено им только Д.М.Г. Таким образом, просрочка исполнения обязательств с Д.М.Г по Д.М.Г составила 456 дней. Ссылаясь на положения п.5.8 договора, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 943753 руб. 62 коп., а также компенсировать моральный вред, который им оценен в 50 000 руб.
В судебном заседании истец Касаткин А.В. и его представитель Касаткин А.В., действующий на основании доверенности от Д.М.Г, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ООО «КонтинентТоргСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства, заявленного представителем ООО «КонтитентТоргСервис» Касаткин А.В. непосредственно перед судебным заседанием, об отложении дела ввиду нахождения на больничном листе отказано, поскольку в нарушение ч.3 ст.167 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причину неявки.
При этом, с учетом позиции истца и его представителя, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В ранее данных суду пояснениях представитель ответчика - ООО «КонтинентТоргСервис» Касаткин А.В., действующий на основании доверенности от Д.М.Г, против заявленного иска возражал, полагая, что правовые основания к его удовлетворению отсутствуют.
Выслушав позицию истца и его представителя, приняв во внимание ранее изложенные представителем ответчика возражения против заявленного иска, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Д.М.Г между истцом Касаткин А.В. и ООО «КонтинентТоргСервис» был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, по условиям п.1.3 которого по окончании строительства и вода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязался передать ему в собственность <адрес>, общей проектной площадью 45,11 кв.м, жилой - 21,21 кв.м, расположенную на 3-м этаже названого дома.
Свои обязательства по договору, предусмотренные п.2.2 договора и приложением к нему, истец выполнил в полном объеме, оплатив требуемую по договору сумму в размере 2648018 руб.
По условиям приложения № к заключенному договору истцу надлежало внести целевые взносы на строительство объекта недвижимости по этапам в следующие сроки и в следующих размерах: непосредственно при подписании договора 1 038 844 руб. 00 коп., не позднее Д.М.Г - 500 000 руб. 00 коп., при подписании акта приема - передачи объекта - 1 127 496 руб. 00 коп.
Факт внесения денежных средств подтверждается представленными суду квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым ответчиком были получены денежные средства в следующем размере: Д.М.Г - 1 038 844 руб. 00 коп., Д.М.Г - 500 000 руб. 00 коп.,9 ноября 2009 года - 1 109174 руб. 00 коп.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, истцом надлежаще были выполнены условия договора, тогда как обязательства, взятые на себя при заключении с Касаткин А.В. договора на участие в долевом строительстве, ответчиком не выполнены, сроки сдачи объекта в эксплуатацию нарушены.
Согласно п.4.2.3 договора ответчик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее Д.М.Г и в течение 15 дней направить письменное извещение ан приемку объекта и подписания акта приема - передачи.
В нарушение условий договора уведомление о получении ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было получено истцом только Д.М.Г и, соответственно, просрочка исполнения обязательств с Д.М.Г по Д.М.Г составила 456 дней.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.5.8 заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта, застройщик (ответчик) уплачивает дольщику (истцу) неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Пунктом 5.9 этого же договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств договора сторона, не исполнившая или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени).
Аналогичные положения предусмотрены и Законом РФ «О защите прав потребителей», регулирующих возникшие правоотношения.
Факт нарушения ответчиком условий договора в части передачи дольщику объекта нашел свое подтверждение в суде. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Истцом предпринимались попытки урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, в апреле 2009 года в адрес ответчика направлено письмо с указанием на необходимость выполнения обязательств по договору, а Д.М.Г ответчику представлена претензия с расчетом не устойки (пени), ответ на которую не получен.
При таком положении, с учетом п.5.8 договора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки за период с Д.М.Г по Д.М.Г (всего в количестве) 456 дней.
Размер неустойки исчислен истцом, его расчет приведен в исковом заявлении и составляет 943 753 руб. 26 коп. Названный расчет проверен судом и сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, взысканию с ООО «КонтинентТоргСервис» в пользу истца подлежит 943 753 руб. 26 коп.
Подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В обоснование необходимости компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. истец ссылается на то, что заключая договор, он рассчитывал, что сдача дома в эксплуатацию и передача квартиры ему должна состояться не позднее 3-х месяцев со дня его заключения и данное условие явилось одним из побудительных мотивов заключения данного договора, поскольку срок передачи объекта был одним из основных элементов ценообразования (цены договора). При должном исполнении ответчиком договора можно было при ступить к отделке квартиры в наиболее благоприятный для этого летний период, что истец смог сделать только в ноябре 2009 года.
По поводу возникшей ситуации истец был вынужден неоднократно обращаться в ответчику, а впоследствии обратиться за оказанием юридической помощи и с иском в суд в связи с необоснованным отказом ответчика от урегулирования возникшего спора в добровольном порядке. Подобными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом требовании разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Касаткин А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Касаткин А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КонтинентТоргСервис» в пользу Касаткин А.В. неустойку (пени) за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта в размере 943 753 руб. 26 коп.
Взыскать с ООО «КонтинентТоргСервис» в пользу Касаткин А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Касаткин А.В. отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Шевченко