Дело № 2-239/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации05 февраля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю. В.,
при секретаре Фроловас С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Калининградский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Юнцевич О.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Калининградский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что Д.М.Г между Банком и ответчиком Юнцевич О.Е. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Юнцевич О.Е. кредит в размере 188 000,00 рублей сроком по Д.М.Г с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Платежи ответчик обязался производить ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Указывая на то, что ответчиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в адрес Юнцевич О.Е. истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении всей суммы кредита и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее Д.М.Г. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на Д.М.Г в размере 635 446, 50 рублей, расторгнуть кредитный договор от Д.М.Г № заключенный с ответчиком, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 277, 23 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Юнцевич О.Е. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу заявленные истцом исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
Ответчик Юнцевич О.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, однако адресат по извещениям за почтовыми отправлениями не является. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско - правового законодательства, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что Д.М.Г между ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Калининградский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) и Юнцевич О.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 188 000,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов на него из расчета 22 % годовых, путем подачи ответчиком в ВТБ 24 (ЗАО) анкеты - заявления о предоставлении кредита на ремонт жилья.
Согласно п.п. 4.1.1 «Правил потребительского кредитования без обеспечения» Юнцевич О.Е. обязалась возвращать сумму полученного кредита, начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью договора. Из графика погашения кредита и уплаты процентов платежей к кредитному договору, следует, что заемщик обязался ежемесячно выплачивать аннуитетный платеж в размере 5 241,02 рубля не позднее 29 числа каждого месяца, последний день внесения платежа Д.М.Г.
В соответствии с п. 2.8 «Правил потребительского кредитования без обеспечения» в случае нарушения сроков возврата кредита и уплате начисленных по кредиту процентов заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Мемориальным ордером № от Д.М.Г и выпиской по контракту клиента подтверждается, что на ссудный счет ответчика № согласно кредитному договору № от Д.М.Г была перечислена сумма в размере 188 000,00 рублей.
Истцом представлены доказательства выдачи Банком кредитных средств в сумме 188 000,00 рублей путем перевода денежных средств на расчетную карту № на имя Юнцевич О.Е., что подтверждается распиской ответчика в получении банковской карты.
Как видно из выписки по лицевому счету <данные изъяты> за период времени с Д.М.Г по Д.М.Г задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Из представленного истцом расчета задолженности видно, что заемщиком были нарушены обязательства по погашению кредита в установленные в договоре сроки. Последний платеж был внесен Д.М.Г.
Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В соответствии с п.3.2.3. «Правил потребительского кредитования без обеспечения» Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по Договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания, о чем Банк направляет заемщику требование о досрочном возврате денежных средств. При невыполнении заемщиком требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание.
Д.М.Г и Д.М.Г Банком направлены уведомления по кредитному договору № ответчику Юнцевич О.Е. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и намерении расторгнуть кредитный договор, однако, указанные уведомления Юнцевич О.Е. были оставлены без внимания.
Наряду с этим, Д.М.Г Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании, в котором Банк выдвинул требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора и намерении расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание приведенные выше условия кредитного договора, ненадлежащее их исполнение заемщиком Юнцевич О.Е., суд приходит к выводу о правомерности требования Банка о досрочном возвращении всей суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов, пени, расторжении кредитного договора.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом проверен судом и может быть положен в основу решения.
При таких обстоятельствах суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, считает установленным, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г по состоянию на Д.М.Г, подлежащая взысканию с ответчика Юнцевич О.Е. составляет 635 446 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 186 271 руб. 75 коп., задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом - 70 157 руб. 64 коп., задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 172 971 руб. 08 коп., задолженность по уплате пени по просроченному долгу - 206 046 руб. 03 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска - 9 277 руб. 23 коп., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Юнцевич О.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г по состоянию на Д.М.Г в размере 635 446 (шестьсот тридцать пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 50 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Юнцевич О.Е..
Взыскать с Юнцевич О.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 277 рублей 23 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гарматовская Ю.В.