Дело № 2-16/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2010 года
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Дементьевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в интересах Калининградского отделения № Сбербанка России к ООО «ВСБ-строй», ООО «Эрмитаж», Василенко С.Б., Василенко С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором указал, что Д.М.Г между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Калининградского отделения № Сбербанка России и ООО «ВСБ-строй» был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ВСБ-строй» был предоставлен кредит в сумме 49 000 000 руб. на срок по Д.М.Г с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем зачисления указанной суммы на ссудный счет ООО «ВСБ-строй». В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Василенко С.Б., Василенко С.Б. были заключены договоры поручительства. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Эрмитаж» был заключен договор ипотеки о передаче в залог административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> и права аренды земельного участка функционально обеспечивающего находящееся на нем здание. Однако ответчиком был нарушен график возврата кредита, установленного кредитным договором, до настоящего времени задолженность не погашена. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления с просьбой уплатить просроченные платежи по кредиту, однако в добровольном порядке ответчики свои обязательства не исполняют. Просит взыскать солидарно с ООО «ВСБ-строй», Василенко С.Б., Василенко С.Б. задолженность по кредитному договору по состоянию на Д.М.Г в размере 54 054 691,05 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 49 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 1 957 829,35 рублей, задолженность по неустойке по процентам - 163 636,41 рубль, задолженность по неустойке за кредит - 2 931 945,20 рубль, задолженность по неустойке за просрочку платы за ведение ссудного счета - 96,02 рублей, просроченная плата за ведение счета 1 184,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Эрмитаж», переданное в залог по договору ипотеки от Д.М.Г.
Определением суда от Д.М.Г исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в интересах филиала № Калининградское отделение к ООО «Эрмитаж» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от Д.М.Г № выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца Василенко С.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Просит взыскать с ответчиков указанные выше суммы и государственную пошлину в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВСБ-строй» - Василенко С.Б., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований истца в части взы кания основной задолженности и процентов за пользование кредитом. На основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер начисленных неустоек.
В судебном заседании представитель ООО «Эрмитаж» - Василенко С.Б., действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя ООО «ВСБ-строй».
Ответчики Василенко С.Б., Василенко С.Б. в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, ответчики Василенко С.Б., Василенко С.Б. извещались по месту жительства о времени и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, однако согласно представленным уведомлениям адресаты неоднократно по извещениям за получением письма не явились. При таких обстоятельствах, когда ответчики, несмотря на извещения в установленном законом порядке не являются на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчиков как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-процессуального законодательства, и считает и их извещенными надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Калининградского отделения № Сбербанка России и ООО «ВСБ-строй» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 49 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по Д.М.Г с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат суммы кредита производится в следующем порядке: Д.М.Г - 8 000 000 рублей, Д.М.Г - 8 000 000 рублей, Д.М.Г - 8 000 000 рублей, Д.М.Г - 8 000 000 рублей, Д.М.Г - 8 000 000 рублей, Д.М.Г - 9 000 000 рублей. Уплата процентов производится заемщиком в следующем порядке: первая дата уплаты процентов Д.М.Г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.2.5 договора.
Условия кредитного договора истец выполнил, перечислив Д.М.Г денежные средства в размере 49 000 000 рублей на ссудный счет ООО «ВСБ-строй», что подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г.
Согласно п.2.8 договора заемщик принимал на себя обязательства по уплате кредитору платы за обслуживание кредита в размере 0,0009 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности.
В соответствии с п.2.10 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, за обслуживание кредита или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.7 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств.
Однако, как видно из представленных выписок по счету ООО «ВСБ-строй», на день обращения истца с иском в суд у заемщика возникла просроченная задолженность по уплате процентов.
Претензии банка от Д.М.Г о погашении задолженности по кредитному договору ответчики оставили без внимания.
Доказательств погашения просроченной задолженности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что на день вынесения решения, задолженность ответчиком не погашена даже частично.
Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и неустойки за нарушение срока уплаты процентов, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита до 977315 рублей, размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов до 54 545,47 рублей.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и может быть положен в основу решения. Ответчиком указанный расчет не оспорен, возражений не представлено.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «ВСБ-строй» по кредитному договору № от Д.М.Г между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Калининградского отделения № Сбербанка России и Василенко С.Б. был заключен договор поручительства № от Д.М.Г, согласно п.1.1. которому поручитель (в данном случае Василенко С.Б.) принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «ВСБ-строй» всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ВСБ-строй» по кредитному договору № от Д.М.Г между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Калининградского отделения № Сбербанка России и Василенко С.Б. был заключен договор поручительства № от Д.М.Г, согласно п.1.1. которому поручитель (в данном случае Василенко С.Б.) принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «ВСБ-строй» всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности с ООО «ВСБ-строй» Василенко С.Б., Василенко С.Б. в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с указанных ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51 990 969,91 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 49 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 1957829,35 рублей, задолженность по неустойке по процентам - 54 545,47 рублей, задолженность по неустойке за кредит - 977 315 рублей, задолженность по неустойке за просрочку платы за обслуживание кредита - 96,02 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита - 1 184,07 рублей.
Согласно ст. 98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по 6666,67 рублей с каждого.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в интересах Калининградского отделения № Сбербанка России удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВСБ-строй», Василенко С.Б., Василенко С.Б. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Калининградского отделения № Сбербанка России в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 990 969,91 рублей.
Взыскать с ООО «ВСБ-строй», Василенко С.Б., Василенко С.Б. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Калининградского отделения № Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6666,67 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2010 года.
Судья: