Дело № 2-159\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по городу Калининграду к Петренко Е.А. о взыскании транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России № по <адрес> обратилась с названным иском к Петренко Е.А., указав, что ответчику принадлежат на праве собственности транспортные средства, зарегистрированные по адресу: <адрес>. Согласно требованиям т.357 НК РФ и ст.2 <адрес> «О транспортном налоге» ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Петренко Е.А. направлялось налоговое уведомление об уплате налога за 2008 год, однако в установленный срок сумма налога была не уплачена, в связи с чем, истцом в его адрес было направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу и пени. По настоящее время задолженность Петренко Е.А. не уплачена. Просят взыскать с ответчика транспортный налог за 2008 год в размере 35 258,33 рубля и пени в сумме 10 380,23 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, Петренко Е.А. извещался по месту жительства о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, однако, согласно представленному уведомлению адресат неоднократно по извещениям за получением письма не явился. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке не является за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-правового законодательства, и считает его извещенным надлежащим образом. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие Петренко Е.А. не обращался, в связи с чем, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.357 НК РФ и ст.2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» Петренко Е.А. является налогоплательщиком транспортного налога. Ставка налога по каждому транспортному средству определена ст.359, 361 НК РФ ст.ст.4,6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге».
Согласно имеющихся в материалах дела сведений о государственной регистрации прав транспортных средств, представленных МИ ФНС России № по <адрес>, в 2008 г. Петренко Е.А. являлся собственником транспортных средств: АУДИ 80 2.6Е, регистрационный номер <данные изъяты>; <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (Д.М.Г снят с регистрационного учета); АУДИ А8, регистрационный номер <данные изъяты> (Д.М.Г снят с регистрационного учета); СУЦУКИ GSX 1300 R, регистрационный номер <данные изъяты> (Д.М.Г г. снят с регистрационного учета); МЕРСЕДЕС ML 430, регистрационный номер <данные изъяты> (Д.М.Г снят с регистрационного учета) БМВ 740IA, регистрационный номер <данные изъяты> (Д.М.Г г. снят с регистрационного учета).
Данное обстоятельство также подтверждается представленными суду МРЭО ГИБДД при УВД Калининградской области карточками учета транспортных средств.
Таким образом, Петренко Е.А. является плательщиком транспортного налога за 2008 год.
В силу ст.14 НК РФ транспортный налог относится к числу региональных налогов.
В соответствии со ст.9 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 июля календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть, транспортный налог за 2008 год должен был быть уплачен Петренко Е.А. до Д.М.Г
Из материалов дела следует, что Петренко Е.А. направлялось налоговое уведомление № от Д.М.Г на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год на сумму 35 258,33 рубля.
Расчет налога, указанный в налоговом уведомлении произведен отделом камеральных проверок № МИ ФНС России № по <адрес> в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывает.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику правомерно, в соответствии с положениями ст.69 НК РФ, было направлено заказным письмом с уведомлением требование № об уплате налога и пени по стоянию на Д.М.Г Данное обстоятельство подтверждается выпиской из имеющегося в материалах дела реестра отправки заказной почты от Д.М.Г
Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как видно из выписки из лицевого счета за период с Д.М.Г по Д.М.Г(по состоянию расчетов на Д.М.Г) недоимка по уплате транспортного налога на указанный период времени Петренко Е.А. не уплачена.
Согласно ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно расчету размер пени составил 10 380,23 рубля.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
По настоящее время задолженность Петренко Е.А. не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика транспортного налога за 2008 год в сумме 35 258,33 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10 380,23 руб., а всего 45638,56 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу положений п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 469,15 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по городу Калининграду удовлетворить.
Взыскать с Петренко Е.А. в доход бюджета Калининградской области неуплаченный транспортный налог за 2008 год в сумме 35 258,33 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10 380,23 руб., а всего 45638,56 руб. Взыскать с Петренко Е.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 469,15 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2010 года.
Судья Т.В. Теплинская