Дело № 2-187\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова М Г к администрации <...> городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова М Г обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором указала, что является нанимателем квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>. Вместе с ней о указанному адресу зарегистрированы и проживают Тарасова М Г - уж, Тарасова М Г - сын, Тарасова М Г - дочь. Для улучшения условий проживания ими были выполнены перепланировка и переустройство занимаемого жилого помещения, именно: организована ванная комната в существующем подсобном помещении, расположенном на лестничной площадке между первым и вторым этажами; установлена ванна в ванной комнате; установлено монолитное железобетонное перекрытие в ванной комнате; к квартире присоединена кладовая, расположенная на лестничной площадке между вторым этажом и чердаком и устроен в ней туалет; заменен утеплитель в чердачном перекрытии. Согласно техническому заключению ООО «БАЛТИЗО», в процессе перепланировки и переустройства квартиры не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП, не нарушает законные интересы и права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить квартиру <...> дома <...> по <...> в <...> в переустроенном и перепланированном состоянии, площадью с холодными помещениями 61,6 кв.м, общей площадью - 61,6 кв.м, жилой площадью - 46,8 кв.м.
В судебном заседании Тарасова М Г поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика - администрации <...> городского округа «Город Калининград» Тарасова М Г, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных истицей требований.
3-и лица: Тарасова М Г, Тарасова М Г, Тарасова М Г не возражали об удовлетворении заявленных истцом требований.
3-и лица: Тарасова М Г, Тарасова М Г, Тарасова М Г в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца, представителя ответчика - администрации <...> городского округа «Город Калининград», исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно данных поквартирной карточки и копии лицевого счета на квартиру <...> дома <...> по <...> в <...>, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Тарасова М Г - наниматель, Тарасова М Г - муж нанимателя, Тарасова М Г - сын нанимателя, Тарасова М Г - дочь нанимателя. Указанная квартира является муниципальной.
Из технического заключения, выполненного в апреле 2008 года (срок действия 2 года) ООО «Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости» по заказу Тарасова М Г, а так же дополнения к указанному заключению следует, что в ходе перепланировки и переустройства квартиры <...> дома <...> по <...> в <...> выполнены следующие работы:
- организована ванная комната в существующем подсобном помещении, расположенном на лестничной площадке между первым и вторым этажами;
- установлена ванна в ванной комнате;
- устроено монолитное железобетонное перекрытие в ванной комнате;
- к квартире присоединена кладовая, расположенная на лестничной площадке между вторым этажом и чердаком и в ней устроен туалет;
- заменен утеплитель в чердачном перекрытии.
Обследованием установлено, что до перепланировки и переустройства квартира состояла из трех жилых комнат, ухни, прихожей и подсобного помещения, расположенного на лестничной площадке между первым и вторым этажом. После проведенных перепланировки и переустройства квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей, ванной комнаты и туалета. Состояние основных строительных конструкций жилого дома, в районе квартиры <...> по <...> дом <...> в <...>, работоспособное. В процессе перепланировки и переустройства не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. данная перепланировка не ухудшила условий проживания владельцев квартиры и соседей. Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Санитарно-эпидемиологическое и противопожарное состояние квартиры соответствует требованиям разделов 7 «Пожарная безопасность» и 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Установка ванны и унитаза при наличии выгребной ямы возможна.
Кроме того, из указанного отчета усматривается, что ранее планировочные показатели по квартире не соответствовали требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», так как в квартире отсутствовала ванная комната, туалет; площадь кухни составляла менее 8 кв.м.
Согласно справки МУП КХ «Водоканал» от <...> года дома <...> по <...> <...> в <...> не имеет централизованного водоснабжения и водоотведения и на балансовом обслуживании МУП КХ «Водоканал» не числится.
В судебном заседании установлено, что водоснабжение здания устроено от колодца с помощью насоса, водоотведение - в выгребную яму. Горячая вода - от электрического бойлера.
Как видно из планов квартиры до реконструкции и после реконструкции, общая площадь квартиры с холодными помещениями составляла ранее 60,1 кв.м, общая площадь - 60,1 кв.м, жилая - 46,8 кв.м. После реконструкции площадь квартиры изменилась: общая площадь дома с холодными помещениями - 61,6 кв.м, общая площадь - 61,6 кв.м, жилая площадь - 46,8 кв.м. До реконструкции квартира состояла из трех жилых комнат, кухни, коридора и подсобного помещения. После реконструкции квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, туалета и ванной.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно положениям ч.3 ст.672 ГК РФ.
Из смысла указанной нормы права следует, что закон не запрещает производить переустройство, реконструкцию занимаемого нанимателем жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что неполучение Тарасова М Г разрешения на реконструкцию в данном случае, с учетом представленных документов, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проведенная Тарасова М Г реконструкция занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения - квартиры <...> дома <...> по <...> в <...>, не нарушает права третьих лиц, а так же права и интересы иных граждан, выполнена в соответствии с требованиями СНиП, правилами пожарной безопасности и санитарными нормами и правилами.
Таким образом, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, учитывая позицию по делу администрации <...> городского округа «Город Калининград», 3-х лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарасова М Г удовлетворить.
Сохранить квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...> в реконструированном состоянии, общей площадью с холодными помещениями 61,6 кв.м, общей площадью 61,6 кв.м, жилой площадью - 46,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2010 года.
Судья Т.В. Теплинская