Дело № 2-233/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю.В., при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Левченков С.А. об оспаривании бездействия Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Левченков С.А. обжаловал в суд бездействия Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, указав, что Д.М.Г он обратился с жалобой к указанному должностному лицу на незаконные действия администрации ФБУ ИК-13, выразившиеся в незаконном изъятии спортивного костюма, электроплитки и других вещей. Однако ответа на данное обращение не получил. Кроме того, Д.М.Г он также обращался с заявлением к прокурору, в котором указал на незаконность действий помощника прокурора по разъяснению положений закона, но надлежащего ответа не получил. Д.М.Г прокурором было направлено начальнику ФБУ ИК-13 коллективное обращение осужденных, поступившее из Управления Генеральной прокуратуры РФ, для рассмотрения и составления заключения. Однако ответ на коллективное обращение не получен.
Впоследствии заявитель отказался от жалобы в части оспаривания бездействия прокурора по его жалобе от Д.М.Г, и направлению коллективного обращения осужденных начальнику ФБУ ИК-13. Просил признать незаконным бездействие прокурора по не предоставлению ответа на его обращение от Д.М.Г.
Заявитель Левченков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 257 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> - помощник прокурора Левченков С.А. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения. Полагал доводы жалобы необоснованными, поскольку прокуратурой проверка жалоб осужденного Левченков С.А. проводилась надлежащим образом, своевременно ему были направлены ответы. Кроме того, жалоба Левченков С.А. от Д.М.Г, на которую он указывает в заявлении в органы прокуратуры не поступала, в связи с чем ответ на данную жалобу не был подготовлен.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Д.М.Г в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> администрацией ИК-13 была направлена жалоба Левченков С.А., исходящий номер сопроводительного письма - <данные изъяты>. Данное письмо направлялось заявителем простой корреспонденцией, в связи с чем в реестр отправки включено не было, поскольку указанный реестр ведется только в отношении заказной корреспонденции.
Согласно сообщению заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> обращение Левченков С.А. от Д.М.Г для рассмотрения в прокуратуру не поступало.
Согласно копии алфавитной карточки Левченков С.А., в которой содержатся сведения об обращениях данного осужденного в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, в сентябре 2009 года заявлений и жалоб от него в данное учреждение не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Согласно ст. ст. 9,12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из указанных положений закона следует, что основанием для прокурорской проверки и составления ответа заявителю, является жалоба, поступившая в органы прокуратуры в установленном порядке.
Поскольку же жалоба Левченков С.А. от Д.М.Г на рассмотрение в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> не поступала, оснований для составления ответа не имелось. При таком положении нельзя признать бездействие прокурора, на которое ссылается в жалобе заявитель необоснованным и незаконным.
Вместе с тем, заявитель не лишен был права вновь обратиться в органы прокуратуры с соответствующей жалобой. Из копии алфавитной карточки Левченков С.А. следует, что уже в октябре 2009 года он воспользовался данным правом, и Д.М.Г на рассмотрение поступила его следующая жалоба, ответ на которую дан в установленный законом срок.
Руководствуясь ст.194-199, 257-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Левченков С.А. об оспаривании бездействия Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2010 года.
Судья Гарматовская Ю.В.