о компенсации морального вреда



Дело № 2 -215/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.

при секретаре Наливайко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелов В.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смелов В.В. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, с учетом последующих уточнений, ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что он был осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г по ст. 10 УК РФ. Указывает, что согласно приговору суда от Д.М.Г размер и срок наказания был в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев лишения свободы, новый закон от Д.М.Г, устраняющий преступность деяния из-за уменьшения объема обвинения, снизил размер наказания до 4 лет 5 месяцев лишения свободы и изменен вид учреждения со строго на общий режим. Поскольку он отбыл 6 лет 6 месяцев лишения свободы, что составило свыше назначенного наказания на 2 года 1 месяц, считает, что имеет право на возмещение причиненного вреда в результате нарушения его прав и свобод, просит признать его реабилитированным и выплатить ему компенсацию морального за отбытые им 2 года и месяц наказания в размере 1 000 000 рублей и за нравственные страдания 500 000 рублей.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика с учетом положений ст. 1069 ГК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Смелов В.В. был осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается на отбытие им срока наказания в виде лишения свободы, превышающего на 2 года 1 месяц лишения свободы.

Между тем, такая правовая позиция истца является ошибочной, не основанной на требованиях закона и фактических обстоятельств дела.

Согласно сообщению и.о. начальника ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по <адрес> от Д.М.Г № осужденный Смелов В.В. отбывал наказание в указанном исправительном учреждении с Д.М.Г по Д.М.Г по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г, начало срока - Д.М.Г, освобожден 17.05. 2004 г. по отбытии срока наказания.

Постановлением Багратионовского районного суда <адрес> от Д.М.Г в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г был пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ, уже после отбытия осужденным Смелов В.В. наказания, назначенного по данному приговору суда.

В соответствии со ст. 7 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

В связи с изложенным, орган, исполняющий наказание обоснованно исходил из вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда <адрес> от Д.М.Г, который в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и подлежал исполнению, поскольку изменяющих его постановлений суда в период отбывания наказания осужденным Смелов В.В. не выносилось.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что осужденный Смелов В.В. был незаконно осужден, какой-либо период времени незаконно содержался под стражей либо по виду исправительного учреждения находился в более строгих условиях содержания, чем установлено приговором суда, не имеется.

При этом каких-либо иных фактических данных о нарушении принадлежащих истцу нематериальных благ либо личных неимущественных прав, не установлено. Ссылки истца о причинении ему нравственных страданий никакими фактическими данными не подтверждены и ни на чем не основаны.

Таким образом, утверждения Смелов В.В. о причинении ему какого-либо вреда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, с учетом приведенных выше положений закона и конкретных обстоятельств дела правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в том числе по изложенным им доводам, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Смелов В.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2010 года.