Дело № 2-161\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 года г. Калининград
Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Раевской Н.Г., Раевской Н.Г., Раевской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором указал, что Д.М.Г между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и ИП Раевской Н.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ИП Раевской Н.Г. был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Сторонами был пописан график возврата кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Раевской Н.Г., Раевской Н.Г. были заключены договоры поручительства. Д.М.Г ответчикам вручено уведомление о повышении процентной ставки о кредитному договору с февраля 2009 года до 22,5% годовых. Начиная с февраля 2009 года ответчиками регулярно нарушаются обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность, в размере 956 862,30 рублей. Согласно общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени, а так же возмещении убытков, причиненных кредитору, в случае нарушения срока возврата кредита либо любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором. Заемщик и поручители были уведомлены о досрочном возврате кредита, связи с ненадлежащим исполнением его условий и условий договоров поручительства. До настоящего времени требования банка не выполнены. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 944 862,35 рублей, в том числе: 809 779 рублей - сумма кредита, 114 484,57 рублей - проценты за пользование кредитом, 20 598,78 рублей - неустойку за просрочку возврата кредита.
В судебном заседании представитель истца Раевской Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в феврале 2009 года с ИП Раевской Н.Г. состоялась встреча, в результате которой стороны пришли к соглашению об уплате ИП Раевской Н.Г. в счет погашения задолженности по 10 000 рублей ежемесячно. С марта 2009 года ответчиками регулярно нарушались условия договора, а именно даты и суммы оплаты задолженности. После подачи иска ответчиками было уплачено 12 000 рублей в счет погашения задолженности.
Ответчик ИП Раевской Н.Г. в судебном заседании частично согласилась с предъявленными исковыми требованиями, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не смогла своевременно и в полном размере оплачивать задолженность по кредитному договору. Пришли к соглашению с Банком о погашении ею задолженности в размере по 10 000 рублей ежемесячно, полагала, что указанные денежные средства пойдут на погашение основного долга. Не согласна с размером начисленной пени, просила снизить сумму.
Ответчик Раевской Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В предварительном судебном заседании Д.М.Г пояснял, что он действительно подписывал договор поручительства по исполнению обязательств ИП Раевской Н.Г. по кредитному договору на сумму 900 000 рублей. Три раза вносил платежи по 5600 рублей, но в связи с тяжелым материальным положением не может погашать задолженность по кредитному договору.
Ответчик Раевской Н.Г. в судебном заседании пояснила, что является поручителем по кредитному договору, по которому ИП Раевской Н.Г. получила денежные средства. По мере возможности погашала задолженность, полагала, что погашает основную сумму долга, а денежные средства шли на погашение пени. В связи с тяжелым материальным положением нет возможности уплатить всю сумму задолженности.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и ИП Раевской Н.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит сумме 900 000 рублей на срок до Д.М.Г включительно с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить установленные кредитным договором суммы кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов от Д.М.Г к кредитному договору № от Д.М.Г, возврат кредита и процентов должен осуществляться фиксированным платежом по 32 827 рублей ежемесячно, кроме первого платежа Д.М.Г - в размере 55 327 рублей, и последнего платежа Д.М.Г - в размере 32 784 рубля.
Д.М.Г была осуществлена выдача кредита в размере 900 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Раевской Н.Г.
В соответствии со ст.5 договора в случае просрочки уплаты кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,22% от суммы ответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст.8.1 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и иных сумм в соответствии с кредитным договором, если заемщик нарушит установленные договором сроки возврата кредита или любой его части, в том числе иных платежей.
Д.М.Г Банком было вручено заемщику уведомление о повышении процентной ставки по кредиту до 22,5% годовых с приложением графика возврата кредита и уплаты процентов. Из графика следует, что процентная ставка повышена с февраля 2009 года, что предусмотрено п.3.3 Общих условий кредитного договора.
Д.М.Г между банком и ИП Раевской Н.Г. был подписан протокол встречи с Раевской Н.Г., согласно которому стороны договорились об оплате заемщиком кредита ежемесячно по 10 000 рублей.
Однако, как видно из представленных выписок по счету ИП Раевской Н.Г.указанная договоренность со стороны заемщика надлежащим образом не исполнялась.
Д.М.Г ОАО КБ «Региональный кредитный банк» было направлено ИП Раевской Н.Г. требование о досрочном возврате кредита.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 и п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что в нарушение условий договора ответчик ИП Раевской Н.Г. допустила нарушение условий договора по уплате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности по состоянию на Д.М.Г составила 944 862,35 рублей, в том числе сумма кредита 809 779 рублей, 114 484,57 - начислен проценты аз пользование кредитом, 20 598,78 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита.
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ИП Раевской Н.Г. задолженности по договору от Д.М.Г являются обоснованными.
Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 20 598,78рублей, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов до 5 000 рублей.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и может быть положен в основу решения.
В обеспечение исполнения обязательств ИП Раевской Н.Г. по кредитному договору № от Д.М.Г между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и Раевской Н.Г. был заключен договор поручительства № № от Д.М.Г, согласно ст.1.1, 1.2 которого поручитель (в данном случае Раевской Н.Г.) принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ИП Раевской Н.Г. всех обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г, заключенному между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и ИП Раевской Н.Г.
Д.М.Г Банком было вручено Раевской Н.Г. уведомление о повышении процентной ставки по кредиту до 22,5% годовых с приложением графика возврата кредита и уплаты процентов. Из графика следует, что процентная ставка повышена с февраля 2009 года.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ИП Раевской Н.Г. по кредитному договору № от Д.М.Г между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и Раевской Н.Г. был заключен договор поручительства № от Д.М.Г, согласно ст.1.1, 1.2 которого поручитель (в данном случае Раевской Н.Г.) принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ИП Раевской Н.Г. всех обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г, заключенному между ОАО КБ «Региональный кредитный банк» и ИП Раевской Н.Г.
Д.М.Г Банком было вручено Раевской Н.Г. уведомление о повышении процентной ставки по кредиту до 22,5% годовых с приложением графика возврата кредита и уплаты процентов. Из графика следует, что процентная ставка повышена с февраля 2009 года.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в размере 929 263,57 рублей подлежит взысканию ИП Раевской Н.Г., Раевской Н.Г., Раевской Н.Г. в солидарном порядке.
Доводы ответчиков об отсутствии денежных средств, необходимых для погашения задолженности, не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая вышеприведенную норму процессуального права, с ИП Раевской Н.Г., Раевской Н.Г., Раевской Н.Г. в пользу банка так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 915,42 рубля с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Раевской Н.Г., Раевской Н.Г., Раевской Н.Г. в пользу ЗАО «Банк Интеза» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 929 263,57 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 809 779 рублей, проценты размере 114 484,57 рублей и пени в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ИП Раевской Н.Г., Раевской Н.Г., Раевской Н.Г. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 915,42 рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2010 года.
Судья Т.В. Теплинская