Дело № 2-20/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных С.А. к Управлению Роснедвижимости по <адрес>, администрации ГО «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», 3-и лица - ООО «Союзстрой», Черных С.А., Черных С.А., Черных С.А., о признании незаконными распоряжений, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, об обязании сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Черных С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Роснедвижимости по <адрес>, администрации ГО «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», в котором с учетом уточнений просит признать незаконными распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» № от Д.М.Г и № от Д.М.Г, решение Территориального управления Роснедвижимости по Калининградской области о постановке формируемых участков на кадастровый учет, как несоответствующих требованиям ст. 30 ЗК РФ; обязать Управление Роснедвижимости по Калининградской области восстановит в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с <данные изъяты> и <данные изъяты>; обязать администрацию ГО «Город Калининград» сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок для использования и обслуживания жилого дома, нежилого здания гаража, расположенных по адресу <адрес> в исторически сложившихся границах, указанных на топографическом плане, выполненном по заявке истца №от Д.М.Г. В обоснование исковых требований Черных С.А. ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит три квартиры в <адрес> в <адрес>. Под указанный жилой дом был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок <данные изъяты>. Исторически земельный участок под существующий многоквартирный дом был сформирован и эксплуатировался в границах, определенных планом земельного участка, составленным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Исторически сложившийся земельный участок постоянно используется для обслуживания жилого дома и гаража общей площадью 13,6 кв.м., <адрес>. Указанный гараж принадлежит на праве собственности истцу на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г. В ходе проведения работ по оформлению права собственности на гараж истцу стало известно, что границы земельного участка с <данные изъяты> не соответствуют (уменьшены) границам исторически сложившегося земельного участка. В связи с чем, принадлежащий истцу на праве собственности гараж, оказался расположенным на смежном земельном участке с <данные изъяты> площадью 3210 кв.м. с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом. Руководствуясь ст. 36 ЗК РФ истец обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о переформировании границ земельных участков с <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии с планом БТИ и фактическим использованием земельного участка в исторически сложившихся границах. Однако в удовлетворении данной просьбы ему было отказано. Полагает, что таким отказом нарушены его права как собственника гаража и собственника квартир многоквартирного жилого <адрес>. На земельном участке с <данные изъяты> отсутствуют какие-либо строения, по факту это просто пустырь. Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» № от Д.М.Г был утвержден проект границ земельных участков по <адрес> в <адрес>, распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» № от Д.М.Г года утвержден проект границ земельного участка по <адрес> <адрес>. Между тем документы, явившиеся основанием к вынесению указанных распоряжений, а также решения о постановке земельных участков на кадастровый учет изготовлены с грубыми нарушениями действующего земельного законодательства. При формировании земельного участка с <данные изъяты> (условный <данные изъяты>) не принято во внимание то обстоятельство, что на нем расположен гараж <адрес>, являющийся собственностью истца; земельный участок формировался с разрешенным использованием «под существующий жилой дом», однако в землеустроительном деле ни на проекте границ земельного участка, ни на проекте территориального землеустройства нет схематического отображения данного жилого дома, т.е. земельный участок предоставлялся не для целей, указанных в распоряжении; при формировании этого земельного участка произошло наложение его границ на границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании жильцов <адрес>; нет согласований границ земельного участка со смежными землепользователями - Черных С.А. и ТУ Росимущества по <адрес>; в землеустроительном деле отсутствуют извещения о проведении межевания, доверенности представителей, чьи подписи стоят в акте согласования границ земельного участка, не расшифрованы фамилии представителей. Земельный участок <данные изъяты> (условный <данные изъяты>) формировался без учета исторически сложившихся границ земельного участка, в результате чего забор и гараж <адрес> <адрес> оказались за пределами земельного участка, принадлежащего собственникам дома; границы земельного участка не согласованы со смежными землепользователями - ТУ Росимущества по <адрес>, вместо подписи Черных С.А. имеется подпись Черных С.А., однако доверенность на него отсутствует; в землеустроительном деле отсутствуют извещения о проведении межевания, доверенности представителей, чьи подписи стоят в акте согласования границ земельного участка, не расшифрованы фамилии представителей. Истец указывает на то, что оспариваемыми распоряжениями комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» и решением Управления Роснедвижимости по <адрес> нарушены его права, как смежного землепользователя, поскольку указанные акты были приняты на основании материалов межевания, произведенного с нарушением действующего законодательства и при отсутствии согласования со смежными землепользователями.
Черных С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Черных С.А. по доверенности Черных С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. Черных С.А., Черных С.А., Черных С.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Черных С.А. представила в суд письменные пояснения, из которых следует, что она с 2004 года проживает в <адрес> в <адрес>. Во дворе дома всегда был сад, гараж, в котором хранился уголь, сам двор был огорожен бетонным забором. При формировании земельного участка с <данные изъяты> не были учтены интересы собственников квартир жилого <адрес>, в связи с чем ими было принято решение об обращении в орган государственной власти с заявлением о переформировании земельного участка с целью восстановления нарушенных прав жильцов дома. Однако данное заявление осталось без удовлетворения.
Представитель Управления Роснедвижимости по <адрес> по доверенности Черных С.А. против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснив, что при формировании земельных участков с <данные изъяты> и постановке их на кадастровый учет Управление не располагало информацией о том, что у Черных С.А. в собственности имеется гараж <адрес>. Более того, на всех топографических планах данный объект недвижимости отсутствовал, в связи с чем Управление не могло знать о существовании этого объекта. Земельный участок под многоквартирный жилой дом, в котором истцу на праве собственности принадлежат квартиры сформирован в соответствии с действующим на тот период законодательством площадью, превышающей нормативную.
Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Черных С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что права истца оспариваемыми распоряжениями не нарушаются, поскольку земельные участки с <данные изъяты> сформированы и поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Право собственности истца на гараж <адрес> возникло уже после того, как были проведены землеустроительные работы в отношении обоих земельных участков. Кроме того, под многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> сформирован земельный участок площадью гораздо большей, чем это предусмотрено нормативами.
Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Союзстрой» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика) по доверенности Черных С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что истец в качестве основания своих требований ссылается на зарегистрированное право собственности на гараж <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, правоустанавливающим документом на данный объект недвижимости является решение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г. Однако при вынесении указанного судебного акта были нарушены права ООО «Союзстрой», поскольку возведенный истцом без разрешительной документации гараж постройки 2008 года расположен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ООО «Союзстрой» с <данные изъяты>, а не на земельном участке с <данные изъяты> с разрешенным использованием под существующий жилой дом с пристроенным гаражом, как это представил истец при рассмотрении гражданского у мирового судьи. ООО «Союзстрой» оформило акты выбора земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома (<данные изъяты> от Д.М.Г, № от Д.М.Г) с проведением всех необходимых экспертиз и процедур согласования с соответствующими государственными органами, муниципальными предприятиями и организациями. Были проведены проектные работы по организации строительства жилого многоквартирного жилого дома и получено положительное заключение государственной экспертизы проекта. Жители близлежащих домов были проинформированы через МУП ЖЭУ-18 о предстоящем строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Постановлением мэра <адрес> № от Д.М.Г было предварительно согласовано место размещения многоквартирного жилого дома по <адрес>. Д.М.Г ООО «Союзстрой» обратилось в комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома со встроенной подземной автостоянкой на земельном участке с <данные изъяты> по адресу <адрес>. Порядок формирования земельного участка с <данные изъяты> был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром Д.М.Г. При формировании земельного участка согласовывается местоположение границ земельного участка с заинтересованными лицами - смежными землепользователями, мэрией. Истец в состав заинтересованных лиц, указанных в п. 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не входит.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № года мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> по исковому заявлению Черных С.А. к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается техническим паспортом, что жилой <адрес> в <адрес> является 6-квартирным, 2-этажным жилым домом 1950 года постройки.
Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Д.М.Г, имеющихся в материалах дела, <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежат на праве собственности Черных С.А., <адрес> - Черных С.А. При этом согласно свидетельствам о государственной регистрации права, право собственности Черных С.А. на <адрес> возникло Д.М.Г на основании договора купли-продажи от Д.М.Г, на <адрес> - Д.М.Г на основании договора купли-продажи от Д.М.Г, на <адрес> - Д.М.Г на основании договора купли-продажи от Д.М.Г.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от Д.М.Г № «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> в <адрес>» утвержден проект границ земельного участка и части № участка по <адрес> в <адрес>, расположенного в жилой территориальной зоне, согласовано разрешенное использование земельного участка под существующий многоквартирный дом с пристроенным гаражом. Из распоряжения также видно, что земельный участок под существующий многоквартирный жилой <адрес> сформирован из части земельного участка с <данные изъяты> свободного от прав третьих лиц.
Как усматривается из проекта территориального землеустройства объекта землеустройства: земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес>, утвержденного Д.М.Г, под существующий жилой <адрес> в <адрес> был сформирован земельный участок с условным <данные изъяты> площадью 921 кв.м. с разрешенным использованием под существующий многоквартирный дом с пристроенным гаражом. В последствии сформированному земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от Д.М.Г № «Об утверждении проекта границ земельных участков по <адрес> <адрес>» предписано сформировать земельные участки из ранее учтенного земельного участка с <данные изъяты> и части земельного участка с <данные изъяты>, свободного от прав третьих лиц. Утвержден проект границ земельного участка <адрес> по <адрес>, земельного участка <адрес> по <адрес>, расположенных в жилой территориальной зоне. Согласовано разрешенное использование земельного участка А -под существующий жилой дом, земельного участка <адрес> - под существующий жилой дом.
Согласно проекту территориального землеустройства объектов землеустройства - земельных участков, расположенных в <адрес>, вновь образуемый земельный участок <адрес> формируется из земель государственной собственности, свободных от прав третьих лиц и находящихся в распоряжении органа местного самоуправления. В результате выполнения проекта территориального землеустройства сформирован земельный участок с условным <данные изъяты> площадью 3210,00 кв.м. с целевым назначением под существующий жилой дом. В последствии данному земельному участку присвоен <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № № от Д.М.Г земельный участок с <данные изъяты> площадью 3210 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Союзстрой», на основании следующих документов: акт приема-передачи жилого <адрес> в собственность ООО «Союзстрой» от Д.М.Г, постановление мэра <адрес> № от Д.М.Г, справка об остаточной стоимости жилого <адрес> от Д.М.Г Калининградского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», решение собственника помещений в многоквартирном доме от Д.М.Г.
Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> являются смежными, при этом, как усматривается из проектов территориального землеустройства, они не имеют наложений друг на друга.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Оспаривая распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от Д.М.Г № и от Д.М.Г №, а также решение Управления Роснедвижимости по <адрес> о постановке земельных участков с <данные изъяты> <данные изъяты> на кадастровый учет, истец ссылается на то, что оспариваемыми актами органов государственной власти нарушены его права как землепользователя, а также собственника объекта недвижимости - гаража <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Истец полагает, что под существующий многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в котором он (истец) также является собственником четырех квартир, должен был быть сформирован единый земельный участок в границах сложившегося фактического пользования. При этом истец утверждает, что гараж <адрес> изначально располагался на земельном участке, необходимом для обслуживания дома в границах фактического пользования, установленных на местности бетонным забором. При печном отоплении гараж использовался для хранения угля.
Суд не может согласиться с точкой зрения истца по следующим причинам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от Д.М.Г Черных С.А. является собственником гаража <адрес> площадью 13,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности истца на гараж явилось решение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от Д.М.Г по гражданскому делу №.
Как усматривается из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства нежилое строение - гараж <адрес> площадью 13,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (завершен строительством) в 2008 году. Как было установлено судом формирование земельных участков с <данные изъяты> и постановка их на кадастровый учет осуществлены в 2006 году и 2007 году соответственно, т.е. до того, как был выстроен гараж <адрес>. Таким образом, оспариваемые истцом акты органов государственной власти не нарушают прав истца, как собственника гаража <адрес> по адресу: <адрес>.
Являются необоснованными и доводы истца о том, что земельный участок <данные изъяты> под жилой до № по <адрес> в <адрес> должен был быть сформирован с учетом фактического землепользования.
Согласно плану земельного участка, являющему приложением к техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес>, жилой дом расположен на земельном участке трапецевидной формы площадью 1261 кв.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ и п. 4 ст. 43 ГрК РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Таким образом, в приведенных нормах жилищного, земельного и градостроительного законодательства закреплены критерии определения размеров земельного участка, к которым относятся не только фактическое использование, но и действовавшие в период застройки градостроительные нормы и правила, а также возможность обслуживания многоквартирного жилого дома, т.е. сам по себе сложившийся порядок землепользования не является безусловным основанием для определения границ участка под многоквартирным домом.
Как усматривается из материалов землеустроительного дела, земельный участок с <данные изъяты> был сформирован с учетом красных линий, проходящих вдоль проспекта Победы, а также с учетом границ сформированных ранее и поставленных на кадастровый учет смежных земельных участков с <данные изъяты>
Доводы истца о том, что при формировании земельного участка с <данные изъяты> произошло наложение его границ на границы земельного участка, необходимого для нормального использования и эксплуатации жилого <адрес> в <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений и дополнений Федеральным законом от 22.07.2008 года № 141-ФЗ), а также в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельный участок, как объект правоотношений, возникает только после того, как его границы определены в соответствии с законодательством, а сам земельный участок поставлен на кадастровый учет. При формировании земельного участка с <данные изъяты>, земельный участок под жилой <адрес> не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет. Технический паспорт на жилой дом, содержащий информацию о земельном участке под домом, не является правоустанавливающим либо правоподтверждаеющим документом на земельный участок, а также не является документом по учету и регистрации земельного участка.
Доводы представителя истца о том, что фактическое землепользование подтверждается наличием установленного по границе земельного участка бетонным забором и расположением на придомовой территории гаража <адрес>, в котором хранился уголь, суд находит необоснованными. Согласно п. 2.18 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов <адрес> (четвертого созыва) от Д.М.Г №, заборы относятся к объектам малых архитектурных форм. Правила строительства, установки и содержания объектов малых архитектурных форм определены разделом 7 указанных Правил. Доказательств, подтверждающих законность установления забора, огораживающего территорию, на которой расположен жилой <адрес>, стороной истца не представлено. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что <адрес> в <адрес> отапливается газом. Принимая во внимание, что гараж <данные изъяты> построен только в 2008 году, суд приходит к выводу, что данное недвижимое имущество не могло использоваться собственниками квартир для хранения угля, необходимого для отопления дома.
Ссылки истца в исковом заявлении, на то, что при формировании и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков были нарушены нормы земельного, градостроительного законодательства в части извещения заинтересованных лиц о предстоящих землеустроительных работах и наличии согласований границ земельных участков со смежными землепользователями, в силу положений ст. 13 ГК РФ правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку из изложенных выше обстоятельств следует, что права истца формированием спорных земельных участков в существующих границах не нарушены. Сам же Черных С.А. в силу положений ст. 5 ЗК РФ смежным землепользователем на момент формирования спорных земельных участков не являлся.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм материального права, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления Черных С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Черных С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2010 года.
Судья Т.В. Пахомова