Дело № 2-237/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2010 г. г. Калининград
Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряхлова А.В. к ООО «Автотор-Юви» о возврате изготовителю автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, плату за предоставление кредита, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дряхлова А.В. обратился в суд с иском к ООО «Автотор-Юви», указав, что ... года приобрел по договору купли-продажи с ООО «Ориентал-Кар» автомобиль марки Чери г-н ..., изготовителем которого является ответчик. Стоимость автомобиля составила 410 738,42 руб. В период эксплуатации автомобиля непосредственно после его приобретения, обнаружились неисправности тормозной системы, в связи с чем истец вызывал эвакуатор, оплатив 2084 руб. ООО «Авто-Престус Восток» был произведен гарантийный ремонт автомобиля в период с ... года по ... года - 22 дня. Впоследствии также были обнаружены неисправности автомобиля, вследствие чего производился гарантийный ремонт ООО «Авто-Престус Восток», ООО «ВИП-Авто», ООО «АМКкапитал» ( Автомир). При незначительном пробеге автомобиля ( 10 000 км. за два года) его невозможно было использовать в течение 76 дней вследствие неоднократного устранения недостатков в течение гарантийного срока. В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля - 410 738,42 руб.; убытки - 5686 руб., состоящие из оплаты услуг эвакуатора, оплаты диагностических работ, приобретение термостата и оплаты работ по его установке; неустойку в размере 714 684,65 руб.; денежную сумму в размере платы за предоставление кредита - 31158,41 руб., поскольку часть денежные средств на приобретение автомобиля приобретена по договору займа, а также в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей.
Впоследствии истец изменил исковые требования, вместо требований о расторжении договора купли-продажи, просил возвратить изготовителю - ООО «Автотор-Юви» автомобиль, в виду невозможности использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных его недостатков в тормозной системе и системе кондиционирования, в остальной части требования оставил без изменения.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные отзыв, в котором не признал исковые требования. Указал, что единственной уполномоченной организацией, имеющей право на оптовую торговлю автомобилями марки «Чери» и создание на территории РФ сети дилерских центров является ЗАО «Чери Автомобили Рус». Только автомобили, реализованные покупателям авторизованными дилерами, имеют заводскую гарантию «Чери Аутомобайл Ко ЛТД» - производителя автомобилей марки «Чери». Ответчик же является предприятием, осуществляющим сборку автомобилей марки «Чери» из машинкомплектов, поставляемых китайской автомобильной компанией «Чери Аутомобайл Ко ЛТД». ООО «Ориентал Кар» не являлось дилером ЗАО «Чери Автомобили Рус», поэтому реализованные данным обществом автомобили не поддерживаются гарантией производителя «Чери Аутомобайл Ко ЛТД». Указал также, что ремонт автомобиля истца, проводимый ООО «АМКапитал» не является гарантийным, поскольку данное общество не уполномочено дистрибьютором - ЗАО «Чери Автомобили Рус» на осуществление гарантийного, послегарантийного обслуживания автомобилей марки «Чери».
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3- го лица ООО «Ориентал Кар» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что ... года истцом приобретен на основании договора купли-продажи с ООО «Ориентал Кар» автомобиль марки китайской компании «Чери Аутомобайл Ко ЛТД». Стоимость автомобиля составила 410 738 руб. 42 коп., полностью оплаченные Дряхлова А.В. продавцу. По условиям раздела 7 договора купли-продажи продавец ООО «Ориентал Кар» предоставил покупателю Дряхлова А.В. гарантии на автомобиль в течение 24 месяцев или 60 000 км. пробега.
В пределах указанного гарантийного срока, были выявлены различные недостатки и производился ремонт следующими компаниями - ООО «Авто-Престус Восток», ООО «ВИП-Авто», ООО «АМКкапитал» ( Автомир), в общей сложности 76 дней.
Как установлено в ходе судебного разбирательства продавец ООО «Ориентал Кар» не являлся дилером ЗАО «Чери Автомобили Рус», единственной уполномоченной производителем организацией, имеющей право на оптовую торговлю автомобилями марки «Чери» и создание на территории РФ сети дилерских центров, вследствие чего реализованные ООО «Ориентал Кар» автомобили не поддерживаются гарантией производителя. Гарантия предоставлена непосредственно продавцом.
Обращаясь к ответчику с исковыми требованиями по настоящему делу, истец ссылался на положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции, действующий в настоящее время.
Согласно положениям ч.1, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Из содержания указанной нормы закона следует, что состав требований, предъявляемых к продавцу и к изготовителю, различен. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", а к изготовителю в соответствии с пунктом 3 указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей": о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула). Вместо предъявления одного из этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Следовательно, указанная статья предоставляет покупателю альтернативу при выборе способа защиты нарушенных продажей некачественного товара прав, однако требовать одновременно удовлетворения требований по возврату стоимости товара, убытков как от продавца, так и от изготовителя, потребителю не предоставлено. Закон позволяет потребителю в каждом конкретном случае самому решить: оставить ли себе вещь, потребовав ее незамедлительного бесплатного ремонта или соразмерного уменьшения цены; либо отказаться от товара, заменив его на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; или потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Заочным решением ... суда ... от ... года удовлетворены требования Дряхлова А.В. к продавцу ООО «Ориентал Кар», расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный ... года, с ООО «Ориентал Кар» в пользу Дряхлова А.В. взыскана стоимость автомобиля 410 738 руб. 42 коп., убытки - 5686 руб. 00 коп., неустойка - 20 000 рублей, денежные средства за предоставление кредита - 31 158руб. 41 коп., а также компенсация морального вреда - 5000 рублей (л.д. 175-178). Истцу выдан исполнительный лист (л.д.180-185).
Таким образом, право на судебную защиту прав потребителя, предусмотренную ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом реализовано. Оснований для удовлетворения требований к изготовителю, при том, что судом удовлетворены аналогичные требования к продавцу, не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных Дряхлова А.В. требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Дряхлова А.В. к ООО «Автотор-Юви» о возврате изготовителю автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, плату за предоставление кредита, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2010 года.
Судья Гарматовская Ю.В.